开放的课堂，精彩在教学生成中兑现--《司马光》教学反思.docx

开放的课堂，精彩在教学生成中兑现--《司马光》教学反思

九月六日，是我们班级的家长开放日。这天，家长不仅参加学生的阅读成果展示活动，还与孩子们共同走进了我的语文课堂——《司马光》。

本课是统编版小学语文三年级上册第八单元的一篇课文，单元主题是“美好的品质”。《司马光》是一篇文言文，内容很简短，全文只有30个字，言简意丰，多是单字成意。本节课的重点是让学生初步了解文言文的特点，学习读懂文言文的方法；通过司马光和群儿的对比，体会司马光的美好品质。

讲文言文，对我来说是一次全新的尝试。没有预习地走进语文课堂，对学生来说是一次特别的挑战。和孩子们同坐教室一起听课，对家长们来说也很新鲜。在这样特别的一节课中，学生们都迸发出了前所未有的激情，自主读文圈画，小组合作探究，全班共同研讨，环环相扣，完成了既定的学习目标。

之所以要讲文言文，源于去年我听全国名师高子阳讲了一节文言文示范课——《囊萤夜读》。那一节课对我的启发可太多了：原来文言文还可以讲得这样生动有趣的；原来书中所讲的故事是需要教师寻根溯源的；原来课堂上不仅要教给学生知识，更要引导学生学会主动质疑思考的。

而引发学生思考，是我这节课的主要教学手段。不预习课文就让学生进课堂，也是设计的一环。临近家长开放日，学生们也开始紧张了起来，能看出来他们也非常在意这节课——毕竟是自己的爸爸妈妈要来跟着一起听课，随时观察他们的课堂表现，他们自然希望父母能够看到他们最优秀的一面。但我迟迟没有发布预习作业，他们心中也开始有各种猜测，有的认为我要讲数学——毕竟数学是从不要预习的；有的则认为我要讲《秋天的雨》，并且开始反复朗读。这个时候，我就已经让他们对这节课充满了好奇。马上要上课了，我也只告诉他们带着语文书去会场，把悬念留到了课堂。

第一个教学环节就是猜一猜。猜猜我们要上什么课？同学们都很茫然。猜猜我们上数学还是语文？同学们又立刻变得很活跃。猜猜是哪一篇课文？他们又变得很沉默。神秘的一节课，早已吊起了学生的胃口，整节课，学生们的专注力都有了明显提高。

当然，完全不预习课文就让他们学习文言文是有风险的。备课期间我一直在预设各种课堂上学生会出现的问题，再思考解决的办法，教学设计改了又改，上课前的十分钟又进行了调整，整个过程我也是备受煎熬，“久经教场”的我难得地在开课之前也忐忑不安了。但给我勇气这样做的原因主要出于我对班级学生的了解——依托于一实验的校本教材，孩子们从一年级就开始进行国学诵读，早早地就接触过古文，我们在诵读课上也会对内容进行简单的讲解。学生没有真正地学过文言文，但对“文言”的接触是不少的。还有一个原因则是我们刚刚学习了古诗三首，“借助注释”，“借助插图”理解古诗的方法同样适用于文言文，同学会进行学习方法的迁移。

“假如你是不被救的孩子，你要对司马光说点什么？”“假如你是弃同伴而去的众儿，你想对司马光说什么？”“你怎么评价弃去的众儿？”讲完课文之后，我向孩子们抛出了三个问题。第一个和第二个问题旨在让学生感受司马光沉着冷静的好品质。第三个问题旨在引发学生深度思考：弃同伴而去的众儿真的是不顾同伴死活，无情无义的孩子们？其实不然。根据记载，司马光救人时大约是七岁，古人记录年龄多用虚岁，司马光实际上应该是六岁左右，和他一起玩耍的同伴年龄和他相仿。一个六岁的孩子遇到了这么危险的事情，惊慌失措是孩童正常的反应。司马光有着超乎同龄儿童的智慧和能力，冷静思考，不断尝试，最终挽救了同伴的生命。我们不能因司马光的优秀而提高了对众小儿的要求，评价应该基于事实，理智客观。

“光七岁，瓮却高大结实，司马光真的能把它砸破救出小儿吗？”这是我本节课的最后一个问题，引发了学生的认知冲突。“我们学了一节课的司马光砸瓮救人，老师你现在让我们质疑事件的真实性？”学生的心灵受到冲击，思维被调动，一些孩子开始思考事件的真实性，并表达了自己的想法。就连后面的家长也开始有了议论的声音。最后，我给孩子们播放了一个学者找孩子做的砸缸实验，实验证明：一个七岁的孩子连续不断地砸缸，是有可能把缸砸破的，证实了司马光砸瓮救人的可行性。再出示资料加以佐证，被救的孩子名上官尚，被救后改名为上官尚光，并将此事记录在族谱里。后又修建了感恩亭以此来感谢司马光的恩情。这个环节的设计不仅仅是让学生知道事情的真实性，也是为了培养学生“带着问号做学问”的好习惯。

找到现代文阅读和文言文阅读之间的联系，降低学习文言文的难度是我设计教学环节时的重点。“你想把司马光救人的事情讲给别人听，要交代哪些事情？”学生回答道：“时间，地点，人物，事件。”根据学生所说，我依次出示学习任务，让学生圈一圈文中人物，画一画人物活动，找到事件发生的地点，反复朗读，读出节奏，整体感知文言文。学生再自主阅读，小组探讨，找到事情的起因，经过和结果，相机讲解重点词句的意思，掌握学习文言文的方法。

整体来说