人工智能创作物的著作权保护法律问题浅析 .pdf

科技与创新

2023年增刊1ScienceandTechnologyInnovation┃

2095-68352023S1-0095-05

文章编号：（）

人工智能创作物的著作权保护法律问题浅析

刘芳慧

（北京华贸硅谷（太原）律师事务所，山西太原030000）

摘要：在科技飞速发展的今天，人工智能的身影存在于生活的各个角落，逐渐扮演着重要且难以取代的角色。现阶段，

人工智能已经发展成为“表达性人工智能”，具备了自主创新能力，其创作物的外在形式和感官体验与人类作品极其相似，

一般大众难以区分开来。与此同时，人工智能创作物是否受现有法律规制与保护，一直是理论界的争议焦点。由于目前

缺乏关于人工智能创作物的专门性立法和统一性政策，各国虽然都对其进行了研究和探讨，但对其主体地位、权利归属、

权利内容也都没有形成统一性认识，有的甚至是完全相反的观点。按照“主客观相统一”的原则，以表达性人工智能为

主要研究对象，首先整体介绍了人工智能创作物的基本理论概述；其次重点指出了人工智能创作物著作权法保护的困难

和问题；最后针对中国现实情况，创设符合国情的保护路径。

关键词：人工智能创作物；独创性；主客观相统一；著作权

D923.4TP18ADOI10.15913/j.cnki.kjycx.2023.S1.021

中图分类号：；文献标志码：：

人工智能是指人所研制的机器在特定算法程序的中国尚未出台与人工智能创作物保护相关的专门性规

辅助下，表现出的人类的智能，是科技社会不断发展定。因此，在相关争议发生后，各法院或法官在无明

的产物，其在现实生活中无处不在，比如常见的智能确法律原则或规则情形下，仅在现行《中华人民共和

手机、电脑和机器人等，但此类机器只是基于简单的国著作权法》等规定的范围内，依靠自身理解、自由

程序性操作而运行，展现出来的是一种弱人工智能。裁量进行裁判，导致了同案不同判。

通过对“自我学习”法的反复试用，“强人工智能”理所以，如何界定人工智能的主体性、人工智能创

论诞生且受到各领域学者的追捧，其创作结果已经超作物的权属以及寻求人工智能创作物的著作权保障措

出常人的预判，在一定程度上实现了创作物的类人化。施，是理论与实务中均亟待解决的问题。本文以“表

经检索并查阅相关文献，作者发现，国外关于人达性人工智能”为研究对象，采用文献综述法、对比

工智能及人工智能创作物的理论研究与实践立法倾向分析法及价值分析法，对人工智能创作物著作权的保

均早于国内。国外学者在1981年就已展开对“计算机”护及路径构建展开研究，为国内著作权保护制度体系

主体性问题的研究，中国学者在“人工智能”热潮席的完善，奠定坚实的根基。

卷国内时才开始大量将研究视角转向该领域。自20131人工智能创作物的理论概述

年开始，全球多个国家与地区进入人工智能立法探索1.1人工智能创作物的概念

热潮，美国、欧盟、日本立法进程最快。2021年欧盟20世纪50年代中期，在达特茅斯大会上，约翰·麦

率先发布《人工智能法》提案，该提案对上至国家层卡锡首先定义了“人工智能”的概念，即“学习和智

面、下至日常生活中涉及到的人工智能及数字运用都慧的各个层面都能被准确地描绘，使我们能够制作一

提出了技术规制措施与治理要