8（范引光）系列期刊科研设计与统计学方法审读点评 11.19.ppt

中华预防医学会系列期刊审读之科研设计与统计学方法点评

范引光中华疾病控制杂志组长：王国品《中国临床研究》组员：陈钢《预防医学》郑倩玲《中国职业医学》洪青标《中国血吸虫病防治杂志》王霞《中华实用诊断与治疗杂志》陈冬梅《微生物学免疫学进展》范引光《中华疾病控制杂志》科研设计与统计学审读组人员评分标准科研设计（10分）论文设计模块完整（1~4分）科研设计不当（扣1~4分），科研设计错误（扣6分）统计学方法（10分）统计方法不当或错误（扣1~4分）缺乏数据管理与质量控制方法、研究对象纳入、排除标准，统计描述不清、缺少统计量值、无检验水准、统计符号未用斜体、结果计算有误（扣1~5分）缺少伦理学审查或不符合医学伦理学原则（扣1分）审读结果66种期刊进行了科研设计与统计学审读；总得分情况如下：总分20分，得分最低8分，最高19分；平均13.79±3.01分;得10分以上的期刊有59种，占89.39%;得15分以上的期刊有25种，占37.88%;Mean=13.79Std.Dev.=3.01N=66科研设计扣分情况45种期刊被扣分，占68.2%；在被扣分期刊中扣分≤1分的有17种期刊；扣分≤2的有32种期刊；扣分≥3分的期刊有10种。科研设计主要的扣分项论文设计模块不完整或内容与模块不符；科研设计类型描述不清或不完整；未告知研究对象来源，抽样方法不清楚或不科学；缺组间研究对象基本情况描述和对比；观察指标、方法与结果内容不对应；未进行调查表信度和效度评价；缺乏对照或者对照选择无可比性；统计学方法扣分情况65种期刊被扣分，占全部期刊的98.5%；期刊被扣分范围1~9分；扣分≤2分的有11种；扣分3~6分的有23种；扣分≥6分的有31种；统计学方法主要的扣分项统计分析方法描述不清（46）；统计分析方法或结果错误（36）;缺少检验统计量（35）；缺少伦理学审查（26）；未报告检验水准（16）；结果描述错误（10）；未进行统计分析（5）。1.统计描述未考虑资料的正态性2.忽视重复测量设计资料的特性3.定量资料多组间比较使用t检验4.多组间两两比较未调整检验水准5.等级资料组间比较使用χ2检验6.统计分析思路有误总结与建议总体上，科研设计环节较为规范，原则性问题少；统计方法误用、缺少检验统计量及检验水准的现象较为普遍；期刊编校人员伦理学审查的意识仍需提高；加强编辑人员科研设计、统计学方法应用的培训，有条件的期刊可增加统计审稿环节；审读队伍和审读评分标准应相对固定，以保证评价的专业性。谢谢您的聆听！