我国危机回应西方哲学范文优选x.pdfVIP

我国危机回应西方哲学范文

心性论是荀子哲学的基础，其礼论、政论皆为人性教化而展开，

其名学乃为剖析心性发展各阶段而立。在讨论心性问题时，荀子开出

了身体、实践、超越三层面，这三层紧密结合、连续继发，而推动其

发展的动力则是欲望与理性的冲突与融合。就目前而言，海内外荀学

研究者都是只就某一层或两层的心性发展来讨论荀子哲学，故有性恶、

性朴、性善、性歧诸说争论不休。若融贯三层，则可无争矣。又西方

哲学之所以陷入困境，乃因欲望和理性始终二元对立，去彼取此，莫

衷一是。而荀子恰恰通过实践、超越层面提供了理、欲相融的现实可

能性，故在此意义上，中国哲学应与世界对话，以攻彼之失。现特就

此二问题论证如下，以明荀学大要。

一、身体层面：

人性本朴，情欲无恶就汉语学界而论，性恶与性朴说影响最大，

论理最明。性恶说依据《性恶》篇“人之性恶”，以性发为恶论定人性

本恶，梁启超、牟宗三、唐君毅、廖明春、梁涛等先生主此（唐君毅

虽认为荀子主张“由天所就之性初无恶义”，但此性却在“与人之虑积

能习，勉于礼义之事相对较而反照”[1]32后为恶，故其实亦主荀子性

恶论）。性朴说依据《礼论》篇“性者，本始材朴”，就性论性而不及

其余，刘念亲、徐复观、周炽成等先生主此。两派争论的焦点在荀子

哲学的身体层面，亦即人之生性、欲、情是否为恶。为方便讨论，笔

者取恶、朴两派集大成者廖明春、周炽成二先生学说为代表，以明其

得失，探寻荀子真意。廖明春将荀子人性结构分为二级三义，一级为

生理之性，“生之所以生的物质载体谓之性，这个性，显然指的是人

的形体器官。”[2]68二级为心理之性，“指人的天赋本能。这是心理‘

学上的性’。”[2]70二级又包含情欲和知能两义，情、欲、知、能作“

为荀子性‘’概念的子概念，它们的意义又是有区别的。情与欲，荀子

喜欢并称。为荀子性‘’之一端。……（知与能）也是连举并言，可知它

们为荀子所谓性之另一端。”[2]83-84其中情欲会发为争夺，“‘争夺’‘残

贼’‘淫乱’这些大家公认的恶行，在荀子看来，并非是人性变异后的现

象，而是从人之性，顺人之情‘’的结果。既然是顺‘’是从‘’，人的情欲

之性并没有异化，所以荀子认为人之性恶‘’。”[2]85而知能“这种认识

本能并不包含任何价值判断，只有当它变为后天的人为之后才具有价

值判断内容，但它这时已是智‘’而不是知‘’了。”[2]80廖先生的论证包

含三点错误：1.情欲不可并称，细究也与性不同；2.情欲无恶；3.知

能不可并称，且不属于性。现结合荀子文本加以分析。《正名》开篇

一段话至为关键，是荀子为剖判心性结构诸发展阶段而作。开列其首

三句于下：1.生之所以然者谓之性。2.性之和所生，精合感应，不事

而自然谓之性。3.性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情。

廖先生认为这段话是连锁式递进展开的结构，并将1、2句根据

递进关系析为生理、心理二性。但先生将第3句所论的情也归入第2

句的心理性，岂非自相矛盾？又及，欲从何出呢？笔者以为北大荀子

注释组对这段话的诠释较优。他们指出，第1句是说“生来就是这样

的叫做性。这里的性‘’大致指人的耳、目等感官的功能”；第2句是说

“由本性的阴阳二气相和所产生的，人和外界事物相接触而产生的反

应，不是经过后天努力或社会教化而自然就这样的，叫做

性。”[3]367-368很明显这是套用了张载的天地———气质之性二元结

构。《正蒙-;诚明》篇曰：“形，而后有气质之性；善反之，则天地之

性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。”和张子相近，程颐有性———

才二元结构，朱熹有天命———气质之性二元结构。皆以天地赋形为

生性；形与物接为气性，亦即欲。道学脉络渊源思孟，故诸子以性善

欲恶，理气二分。而荀子则异于孟子而近告子，故其论性、欲皆为朴。

第1句论生性，是一个价值中立的事实判断，俞樾说性与生，古字“

通用”[4]21b，信其言也。第2句论气性、欲，精“合感应”即接物之意。

荀子在《正名》篇后文与宋钘情欲寡学说论辩时明确指出有欲“无欲，

异类也，生死也，非治乱也”，乃坦然接受人类欲望，以为舍此则人

无存焉，故此句亦谓“不事而自然”，即无善恶而朴。欲是偶发单次的

意向活动，待其常然或常不然，便为好恶喜怒哀乐，即第3句所论之

情。荀子在该篇后文亦指出欲之“