肌内效贴贴扎联合运动疗法在全髋关节置换术后康复治疗中的应用.pdfVIP

·９·

中医正骨２０２１年３月第３３卷第３期ＪＴｒａｄＣｈｉｎＯｒｔｈｏｐＴｒａｕｍａ，２０２１，Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．３（总１６９）



肌内效贴贴扎联合运动疗法

在全髋关节置换术后康复治疗中的应用

雍福娟，付婷婷，斯焱，刘辉，张鑫

（四川省骨科医院，四川成都６１００４１）

摘要目的：探讨肌内效贴贴扎联合运动疗法在全髋关节置换术后康复治疗中的应用价值。方法：选择２０２０年５—１２月接受

单侧人工全髋关节置换术的患者为研究对象。采用随机数字表将符合要求的患者随机分为２组。运动疗法组自术后第１天开始

按照训练方案进行运动疗法治疗，连续训练７ｄ；肌内效贴联合运动疗法组在运动疗法治疗基础上，自术后第１天开始肌内效贴贴

扎，每２ｄ更换１次，连续治疗７ｄ。分别于治疗前和治疗结束后，采用视觉模拟量表（ｖｉｓｕａｌａｎａｌｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡＳ）评分评价患者髋

关节疼痛程度，采用Ｈａｒｒｉｓ髋关节评分评价临床疗效，采用日常生活活动能力（ａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｄａｉｌｙｌｉｖｉｎｇ，ＡＤＬ）量表评分评价患者日常

生活活动能力，并记录髋关节屈曲、外展及外旋活动度。结果：分组结果。共纳入９１例患者，肌内效贴联合运动疗法组４６例，

①

运动疗法组４５例。髋关节疼痛ＶＡＳ评分。治疗前，２组患者的髋关节疼痛ＶＡＳ评分比较，组间差异无统计学意义［（３．８７±

②

０．７６）分，（３．７８±０．７６）分，ｔ＝－０．５２９，Ｐ＝０．５９８］；治疗结束后，２组患者的髋关节疼痛ＶＡＳ评分均低于治疗前（ｔ＝１２．７００，Ｐ＝

０．０００；ｔ＝１０．２４４，Ｐ＝０．０００），肌内效贴联合运动疗法组的髋关节疼痛ＶＡＳ评分低于运动疗法组［（２．１８±０．７２）分，（２．３３±

０．７９）分，ｔ＝－２．０８９，Ｐ＝０．０４０］。③Ｈａｒｒｉｓ髋关节评分。治疗前，２组患者的Ｈａｒｒｉｓ评分比较，组间差异无统计学意义［（３８．５０±

８．７２）分，（３５．５８±７．５８）分，ｔ＝１．６８８，Ｐ＝０．０９５］；治疗结束后，２组患者的Ｈａｒｒｉｓ评分均高于治疗前（ｔ＝－１３．９１５，Ｐ＝０．０００；ｔ＝

．３５６，Ｐ＝０．０００），肌内效贴联合运动疗法组的Ｈａｒｒｉｓ评分高于运动疗法组［（５７．９１±７．２９）分，（５２．６０±５．４１）分，ｔ＝３．９４２，

－１５

Ｐ＝０．０００］。④ＡＤＬ评分。治疗前，２组患者的ＡＤＬ评分比较，组间差异无统计学意义［（３５．４４±１１．２５）分，（３２．００±３．４４）分，

ｔ＝１．９６１，Ｐ＝０．０５３］；治疗结束后，２组患者的ＡＤＬ评分均高于治疗前（ｔ＝－１３．８６６，Ｐ＝０．０００；ｔ＝－６．２４４，Ｐ＝０．０００），肌内效

贴联合运动疗法组的ＡＤＬ评分高于运动疗法组［（６８．７０±１６．８８）分，（５９．００±１２．５９）分，ｔ＝３．１１０，Ｐ＝０．００３］。髋关节活动

⑤

度。治疗前，２组患者的髋关节屈曲、外展及外旋活动度比较，组间差异均无统计学意义（２４．０２°±１４．３６°，２８．３３°±１４．０６°，

ｔ＝－１．４４７，Ｐ＝０．１１５；３．０４°±５．１１°，３．９８°±４．９８°，ｔ＝－０．８８５，Ｐ＝０．３７９；３．４８°±５．７６°，２．２２°±４．７１°，ｔ＝１．１３７，Ｐ＝０．２５９）；

治疗结束后，２组患者的髋关节屈曲、外展及外旋活动度均大于治疗前（屈曲活动度：ｔ＝－７．６４７，Ｐ＝０．０００；ｔ＝－１２．３４４，Ｐ＝

０．０００；外展活动度：ｔ＝－１１．７０９，Ｐ＝０．０００；ｔ＝－１２．３２２，Ｐ＝０．０００；外旋活动度：ｔ＝－１５．３９１，Ｐ＝０．０００；ｔ＝－１３．２５９，Ｐ＝

０．０００），肌内效贴联合运动疗