艾滋病检测是否应该实名制辩论一辩稿(合集五篇) .pdfVIP

艾滋病检测是否应该实名制辩论一辩稿（合集五篇）

第一篇：艾滋病检测是否应该实名制辩论一辩稿

谢谢主席，大家好。对于今天的辩题我方认为，艾滋病检测应该

实名制。首先明晰概念，艾滋病检测实名制，是指艾滋病受检测者应

当向检测机构提供本人真实信息，而检测机构必须为受检测者保守信

息的制度。我方论证的标准就是看艾滋病实名制是否有利于艾滋病人

和潜在风险群体的人权保障，以及全社会艾滋病防控的进行。

首先，从艾滋病人来看，艾滋病实名检测有利于艾滋病人得知病

情，有效防控。从潜在风险群体来看，实名检测后的强制告知政策，

尊重了其不被感染的权利，保证了基本的生命权和健康权。匿名制下，

有人感染了艾滋病，不让他知道，不让他及时接受治疗，这是保护人

权还是侵犯人权？夫妻如果一方感染了艾滋病，一味保护感染者的隐

私权，那将未感染者的生命健康权置于何地？匿名制下的逃避心理使

艾滋病的检测往往使用假名或者干脆没有姓名，这为检测后的告知环

节带来极大挑战，可逃避之后呢？艾滋病爆发的可怕结果却是无法逃

避的——生命的代价。

其次，从全社会艾滋病的防控来看，一方面匿名制带来全社会的

恐慌和焦虑。艾滋病在中国已经是高发流行疾病，2011.10月确定

43.4万人感染，而检测后却不得而知的感染者数量更是巨大，而这不

得而知之下则是全社会的恐慌和焦虑，这样的情绪对全社会艾滋病防

控有害无益。其二，实名检测为艾滋病的防控提供基本的目标，使防

控工作有的放矢。我国从2003年就已经推出“四免一关怀”的政策，

可是只凭国家的一厢情愿，不知道是患者谁，不知道患者在哪，这些

政策又怎么能真正惠及艾滋病患者，全社会艾滋病的防控何时才能真

正实现？

其实今天，认为艾滋病检测不应该实名制，大多是基于对艾滋病

人隐私泄露的担忧，可是艾滋病检测实名制绝对不等于广而告之，严

格控制实名制的告知范围，对实施者和执行者进行培训和监管，这是

艾滋病实名制完善和发展的必然方向。尽管任重道远，可这决不能成

为反对实名制的理由，因噎废食绝不可取。

1995年，我国发生了大规模血浆买卖导致的艾滋病毒感染事件，

事件之后有关部门及时进行的艾滋病实名检测，使1万多名存在感染

风险的人幸免被染。实名制，是救命的举措，是防治艾滋病的必由之

路，所以我方坚决认为艾滋病检测应该实行实名制。

第二篇：辩论应该精英化一辩稿

辩论应该精英化

谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或

在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩

等。两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。生活中由于分歧而产生的

双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每

个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化

或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。精英化,即辩手

的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅

长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，

三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。我方的标准是，

何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发

展。理由如下：

第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。遇强则强，遇弱

则弱，是人的共性。让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，

其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。另一方面，

精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应

聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩

论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有

意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二

次提升，回馈观众。

第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。一场好

的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。

辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才

能带好学生。大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见

地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获

益的源泉。若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一

家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩

论失去兴趣吧。

第三，精英化更促进辩论的深入发展。大家熟识的黄执中，以其

极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。路一鸣，从最佳辩手成长

到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无

穷魅力。武大陈铭，因辩论被赞是最