施工企业如何应对分包人相关工程施工质量的恶意举报.docx

施工企业如何应对分包人相关工程施工质量的恶意举报

一、恶意工程质量举报的类型

“百年大计，质量第一”“百年大计，质量为先”“百年大计，质量为本”，通过这些几无二致的提法，已足见质量的重要性及质量管理的重要性。对于建设工程而言，工程质量直接关乎生命安全，其重要性更是显而易见。工程质量也是施工企业的生命，直接影响施工企业的生存和发展。

2023年2月，中共中央、国务院印发了《质量强国建设纲要》，提出质量是人类生产生活的重要保障，还提出了强化工程质量保障，全面落实各方主体的工程质量责任，强化建设单位工程质量首要责任和勘察、设计、施工、监理单位主体责任。建设工程质量涉及相关工程的各环节、各建设阶段、各工序以及各方主体，对于施工企业而言，涉及到的是工程施工质量。工程施工质量管理，是整个工程施工过程中主抓的点，是施工企业应该一直绷紧的弦。

现在举报一词已被广泛使用，法律法规尚无对举报的定义，查询相关词语解释，一般理解为检举、报告，是指任何组织或者个人依法行使其民主权利，向行政部门或者其他有关国家机关检举、控告违反法律、法规或者规章的行为。有的举报是实名举报，有的举报不是实名举报。举报人与行政部门、国家机关对其举报作出或者未作出的处理行为无法律上的利害关系。根据上述理解，受理举报的主体限定在行政部门、国家机关，但事实上受理举报的主体已被泛化，一些企事业单位、社会组织、新闻媒体等，也有自己的受理处理举报的程序、举报电话。

作为承包人的施工企业，其所施工工程的质量应接受社会各方的监督，包括与其合作的施工分包方、劳务分包方。正常的工程施工质量举报，有助于保障工程质量，对施工企业也是有益的。现实中，存在着这样的三类工程施工质量举报：1、举报人明知并无施工质量问题，却以虚构的施工质量问题举报；2、对小的质量缺陷故意夸大或者将一个施工质量问题故意说成存在多个施工质量问题；3、此前所举报的工程施工质量问题，经有关部门在举报人及多方建设主体参与下，核查并不存在，或者对于存在的质量问题已经整改整修，举报人均已明知，但其仍就相同施工质量问题继续举报。上述三类举报中，举报人或者为了达到敲诈勒索施工企业、个人钱款等不正当目的，或者是对此前以存在施工质量为由敲诈勒索钱款等目的未能实现或者未能全部实现的报复。还有的举报人是以拖欠实际并不存在的工程款、劳务费等费用为由，掩盖其勒索钱款的真实目的。本文中，笔者将这三类举报界定为相关工程施工质量的恶意举报。

举报人对于工程施工质量问题的举报，可能向一个或者多个行政部门、国家机关提出，有的还同时向相关建设单位、工程总承包方、承包人施工企业的上级单位（包括上述主体的主要领导人员）或者各类媒体中的一个或多个，以举报名义反映工程施工质量问题。后者并非法律意义上的举报，但在各类媒体直接进行的“举报”，公开传播，甚至被新闻类媒体报道，已可致有关行政部门、国家机关介入调查，可能出现法律意义上的举报效果，当列入举报范畴。举报人可能是建设工程参与方主体或者个人，包括工程施工分包人、劳务分包人、承包人施工企业内部职工、监理工程师等，也包括非建设工程参与主体的其他方单位、个人。本文仅针对工程施工分包人、劳务分包人（包括二者主要负责人等人员）举报其所参与工程存在质量问题的情形，这类情形最为多见，其中又以分包人或者其人员举报自己施工工程存在质量问题为主。工程状态可能是未完工的，也可能是已完工的。

二、分包人恶意工程

质量举报的典型案例

施工企业应严把工程施工质量关，对于相关施工质量问题的正常举报，应予及时核查，尽快解决确实存在的质量问题。也应对举报人怀具感谢心态，因为存在因所举报质量问题导致的工程质量事故发生的可能性，这种事故的等级可能为重大，也可能为特别重大。及时发现质量问题，有助于避免人身、财产损失，有助于避免企业信誉等方面的损失。本文并无施工企业可不重视工程质量之意，并无削弱工程施工分包人、劳务分包人正常举报积极性之意，也无意夸大工程施工分包人、劳务分包人恶意工程质量举报问题。

工程施工分包人、劳务分包人（包括二者主要负责人等人员）恶意工程质量举报的目的，绝大多数都是为了获得其并无合法依据取得的钱款，主要表现形式是以存在工程施工质量问题为由，以举报相威胁或者要挟，索要钱款。篇幅所限，本文仅选择来源于中国裁判文书网的4个典型案例予以说明。为避免给相关当事人单位、个人带来不利影响，本文不列裁判文书相关案号、当事人真实身份信息。

案例1：2017年3月初，吴某在完成某道路工程部分劳务合同后，以该工程质量不合格为由，向建设工程质量安全监督站举报，意图向该项目负责人王某索要钱款。因担心所属公司声誉受损、延缓施工进度，王某于2017年3月6日与吴某协商，在得到吴某相关工程费用已结算完毕、不再举报的承诺后，王某转给吴某9万元，后吴某撤回举报。2017年3月2