数字经济治理碎片化问题及对策_.docx

专家论坛

·8·

数字经济治理碎片化问题及对策*

李勇坚

(中国社会科学院财经战略研究院,北京100028)

摘要:近年来,我国数字经济快速发展,数字技术全面渗透到社会经济的各个方面,对经济增长起到了明显的促进作用。由于数字技术应用到各个行业,从而产生了大量的政策问题,而对数字经济进行治理的资源碎片化严重。因此,全球不少智库机构提出了建立“数字经济统一监管部门”的建议。从我国现有的数字经济管理体制来看,政府部门在数字经济监管与促进方面过于碎片化,对数字经济的发展带来了一些不利影响。建议我国建立“国家数字经济促进委员会”,统一负责对数字经济促进政策制订、执行以及监管等工作。

关键词:数字经济;数字经济治理;碎片化中图分类号:F124文献标识码:A

引用格式:李勇坚.数字经济治理碎片化问题及对策[J].信息通信技术与政策,2021,47(2):8-14.doi:10.12267/j.issn.2096-5931.2021.02.002

0引言

数字经济已成为了我国经济增长的重要动力。中国互联网络信息中心发布的第46次《中国互联网络发展状况统计报告》显示[1],截至2020年6月,我国网民规模达9.40亿,较2020年3月增长3625万,互联网普及率为67.0%,超过全球平均水平(51.7%)4.1个百分点,互联网已渗透至经济生活的各个方面。《中国数字经济发展白皮书(2020年)》显示[2],2019年,我国数字经济增加值规模达到35.8万亿元,占GDP比重达到36.2%,占比同比提升1.4个百分点,按照可比口径计算,2019年我国数字经济名义增长15.6%,高于同期GDP名义增速约7.85个百分点。据埃森哲咨询公司报告分析[3],数字化程度每提高10%,人均GDP增长0.5%~0.62%。我国高度重视数字经济的发展,《中国共产党第十九届中央委员会第五次全体会议公报》提出,要坚定不移建设网络强国、数字中国,加快数字化发展。

1数据经济带来的新治理难题

数字技术迅速普及,数字经济快速崛起,带来了新的治理问题。

1.1既有规则的非适用性

数字经济因其动态性和复杂性而使大量问题不断涌现,其对治理的诉求也会不断变更。面对动态的、变化的问题环境,任何预设的制度规则和既有的治理技术都可能是无效的。例如,在数字技术驱动下,共享经济、平台经济等模式快速兴起,对这些模式进行更进一步的监管,需要新的逻辑、新的规则、新的技术与新的工具。

1.2治理主体的复杂性

数字经济产生了一批超级平台,这些平台本质上其实是市场的巨化,是一种虚拟或真实的交易场所,平台自身并非产品的生产者,而是为市场主体双方或多方之间的合作或供求交易提供场所或环境,从而通过收取相应的费用或差价而获得收益。很多互联网平台

?基金项目:中国社会科学院创新工程项目“数字经济基础理论问题及发展战略研究”(No.2020CJY01-B001)资助

信息通信技术与政策2021年第2期

·9·

本身创建了一个巨大的虚拟空间,需要制订规则对平台内的交易进行治理,在某种意义上有监管者的身份与管理者的身份。互联网平台在本质上是企业,具有市场属性和谋利需求,但在外延上已经成为一个承担重要社会责任,类似于公共服务机构,其制定的平台规则(包括注册规则、交易规则、信誉规则、广告规则等)会对市场参与方产生巨大影响。这种治理主体的复杂性,使政府部门作为监管主体与平台之间的关系更为复杂。一方面,大量的治理资源(如数据、技术、算力等)掌握在平台企业手中,是政府需要依赖的治理资源;另一方面,政府主管部门以及其他监管机构又需要站在社会公共利益、消费者福利、隐私保护等多维立场,对互联网平台进行监管。这种双重性,本身带来了监管的复杂性。

1.3平台垄断地位的问题

数字经济的特点,使互联网平台能够通过网络效应、双边市场效应、用户锁定效应等,形成市场支配地位。互联网平台的垄断地位形成,其过程不同于传统产业的垄断地位形成,互联网平台经营者大多具有成本递减与报酬递增的现象,因此传统的反垄断规则、手段和方法将面临诸多挑战。这需要引入新的监管模式和方法。对于互联网平台垄断的根源以及治理方法,在理论上也存在着争议。以数据垄断为例,有学者认为[4],数据垄断是互联网平