戊戌变法与洋务运动 .pdfVIP

戊戌变法与洋务运动--第1页

戊戌变法与洋务运动

洋务运动与戊戌变法，是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。当今，

有的论者认为，两者都“标志着近代中国历史前进的基本脉络”。有的论者则“不

认为有理由按照‘洋务运动——戊戌维新——辛亥革命’的线索来论述这个时期的

历史的进步潮流”。关于戊戌变法的进步性，现在不承认者希罕了。争论的焦点在

洋务运动上。后者基于认为“洋务运动是反动的”，不仅不认为有理由把洋务运动

放在历史的进步潮流里，而且竭力否认洋务运动与戊戌变法之间的联系，生怕因两

者的某种联系而给洋务运动带来某种进步性。

戊戌变法与洋务运动之间究竟有无联系？如果有，有什么联系？两者间是否截

然对立？这些问题有必要重新提出来，并进行研究。

一

戊戌变法是怎样发生的？现在仍然流行的说法是：“甲午战争是戊戌变法的原

动力”。许多著作和论文在论述戊戌变法产生的原因时，只从中日甲午战后开始，

认为甲午一役，中国惨败，丧师辱国，割地赔款，才“唤起吾国四千年之大梦”，

因而奋起变法，挽救民族危亡。也有的提到甲午战前，说“戊戌变法是甲午前三十

年中社会政治发展的结果”，但在他们看来，戊戌变法是作为洋务运动的对立物而

出现的。持此种观点的同志认为，“当洋务运动压制中国资本主义，而以富强自夸

时，微弱的代表资产阶级要求的改良主义者提出了经济方面改革的要求，当洋务运

动开始破产时，他们进一步提出了政治方面改革的要求；当洋务运动完全破产后，

终至酝酿为戊戌变法”。洋务运动只是以自己的“完全破产”才证明戊戌变法出现

的合理性和必要性。

但是，不承认戊戌变法是之前几十年社会经济政治发展的结果，不承认洋务运

动为戊戌变法提供了物质的思想的条件，是不符合历史实际的。

首先，戊戌变法的发生是以洋务运动的经济成就为物质条件的，是以洋务运动

中发生发展起来的民族资本为社会基础的。

马克思主义认为，“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终

必须把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”。(《马克思恩格

斯选集》，第一卷第34页。)在昔日的戊戌变法研究中，很少有人把戊戌变法的“历

史同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”，而多从战争和政治斗争说其起因。

有的虽然注意到从经济方面进行研究和探讨，但止于甲午战争后，他们把维新运动

的社会基础限于甲午战后发展起来的民族资本，割断它与甲午以前中国近代工业和

交换的历史联系。须知，甲午战后的民族资本，正是在甲午战前中国近代工业和交

换的基础上发展起来的。

最终能改变封建生产关系，造成资本主义生产关系的近代生产力，在中国正是

由洋务运动从外国资本主义世界引进机器开始的。中国近代工业和交换是在洋务运

戊戌变法与洋务运动--第1页

戊戌变法与洋务运动--第2页

动中发生、发展起来的。甲午战后民族资本新办的几十个工厂，并非从天上突然掉

下来，而是在洋务运动时期发生发展起来的中国近代工业资本在新的条件下的扩充

和发展。据不完全统计，1895年至1898年，民族资本新创办的规模较大的工厂有

49家。他们多办在洋务运动比较活跃的广东、上海及江浙一带。正是由于几十年的

洋务运动对封建朝廷的冲击所引起的变法和洋务派在朝廷中的某些有限的作用。为

民族资产阶级的发展提供了某种特殊条件。因此，“商民延颈举重，正以宽恤保护

之法，望之朝廷”。(《张文襄公全集》，卷四十五，第19页。)

由此可见，甲午战后民族资本创办的厂子，其资本多在洋务运动中积累，是由

洋务派官僚直接或间接协助办起来的。洋务运动“替戊戌运动开辟了道路”(吕振羽：

《中国社会史诸