国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读.docVIP

国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读.doc

  1. 1、本文档共17页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

国际小儿急性呼吸窘迫综合征专家共识解读(完整版)

急性呼吸窘迫综合征(acuterespiratorydistresssyndrome,ARDS)是由肺部或全身性损害因素引起的不同程度的广泛急性炎症性肺损伤,导致气体交换障碍(主要是低氧血症)及肺力学异常。虽然1967年Ashbaugh等[\t/_blank1]首次提出了ARDS的概念,但一直到1994年美欧联席会议(AECC)才制定出成人ARDS的诊断标准[\t/_blank2],使ARDS的诊断相对规范和明确,对这一标准最大的诟病是PaO2/FiO2(P/F)比值本身没有考虑到机械通气的影响,另外影像学判定不同阅片人之间也有一定的差异,对于急性也未具体化定义。另外一个主要问题是没有考虑儿童这一特殊人群。尽管临床实践中从事儿科重症医学的人们意识到儿童ARDS与成人ARDS存在着明显的区别,但由于一直缺少对这些差别的认证证据,小儿急性肺损伤(ALI)以及小儿ARDS的诊断一直遵循AECC制定的成人ARDS的诊断标准,这也导致了儿童相关领域研究的滞后。

2011年的柏林会议对ALI/ARDS诊断进行了修订[\t/_blank3]。新的柏林定义包括以下几个显著的变化:(1)不再诊断ALI,而是根据氧合障碍的程度,确定ARDS的严重程度的等级(轻度、中度、重度);(2)PEEP至少要达到5cmH2O(1cmH2O=0.098kPa);(3)心衰的判定变得更为主观,以利于减少肺动脉导管的应用。然而,遗憾的是柏林会议与AECC会议一样仍未考虑到小儿ARDS的特殊性。AECC和柏林定义都将重点放在了成人肺损伤上,因此当应用于小儿ARDS的诊断时,存在一些局限性。例如,一个主要的问题就是必须要进行有创操作以获取动脉氧合的情况。由于脉搏血氧饱和度监测仪的广泛使用,儿童动脉血气的测量越来越少,因此小儿ARDS的发生率可能会被低估。第二个问题仍然是P/F比值问题,除了需要采集动脉血气测定氧分压以外,该比率在很大程度上受到呼吸机参数的影响[\t/_blank4,\t/_blank5,\t/_blank6,\t/_blank7]。虽然柏林定义将PEEP限制在5cmH2O以上,其他呼吸机操作和围绕PEEP管理的治疗模式也可以改变P/F的比例。因此,不同治疗方式的差异可能影响ARDS的诊断,特别是在PICU,呼吸机管理的差异更大[\t/_blank8,\t/_blank9,\t/_blank10,\t/_blank11]。此外,无论是AECC或柏林定义,都没有考虑成人和小儿ARDS在风险因素、病因、病理生理和预后方面的差异。

鉴于以上考虑,相关人士组织发起了小儿ALI共识会议(PALICC)[\t/_blank12]。本次会议的目标是:(1)建立小儿急性呼吸窘迫综合征(pARDS)定义、分类,特别是高危因素、病因以及病理生理方面的特殊性;(2)为pARDS的支持治疗提供建议;(3)明确pARDS今后的研究重点,包括定义近期和远期预后。PALICC专家包括8个国家的27名专家,分别来自21个学术组织,这些专家均是近5年内致力于儿童ARDS及儿童危重症研究的学者。PALICC举行了三次会议,确定了会议的九个子主题,由于pARDS数据有限、可用证据的水平低,以及pARDS临床实践的异质性,改良德尔菲方法被选定为本次共识的研究方法[\t/_blank13,\t/_blank14],并采用投票方式对建议进行表决。通过RAND/UCLA评分(分值范围从1到9)来进行判断[\t/_blank15]。当所有专家的评分均不小于7分时,这项建议为强烈推荐。当至少有一个专家的评分低于7分且评分中位数不小于7分时,这项建议为一般推荐。对于那些一般推荐的建议,则根据专家的建议进行修改。修改后的建议被再次分发,进行下一轮电子评分。经过第二次电子评分,一些改写后的建议获得了强烈推荐,对于第二轮后,仍为一般推荐的建议,计算出每个一般推荐建议中,评分不小于7分的专家的人数。如果利用这种计算方法,那么强烈推荐就相当于95%以上的专家同意率。

PALICC的九个专题共形成151项建议,包括132个强烈推荐以及19个一般推荐。在对这151项建议进行最终讨论通过时,根据预先定义的RAND/UCLA评分方法,没有出现就某一建议存在异议或者正反双方相互持平无法达成一致的情况。本文对主要内容介绍如下。

1定义(诊断)

这次会议首次对pARDS进行了定义(\t/_blank表1)。

表1

小儿急性呼吸窘迫综合征诊断

1.1年龄

pARDS包括从新生儿到青春期所有年龄段的儿童。然而,pARDS的排除标准应包括围生

文档评论(0)

z13874981063 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档