范里安-微观经济学现代观点(第7版)-36公共产品(含习题解答).docxVIP

Chapter36:PublicGoods

IntermediateMicroeconomics:

AModernApproach(7thEdition)

HalR.Varian

(UniversityofCaliforniaatBerkeley)

第36章:公共产品（含习题详细解答）

中级微观经济学：现代方法（第7版）

范里安著

（加州大学伯克利）

曹乾译

（东南大学caoqianseu@163.com）

简短说明：翻译此书的原因是教学的需要，当然也因为对现行中文翻译版教材的不满。范里安的书是一碗香喷喷的米饭，但市场流行的翻译版却充满了沙子（翻译生硬错误百出）。此次翻译的错误是微不足道的，但仍欢迎指出。仅供教学和学习参考。

36公共物品

在第34章，我们认为对于某些类型的外部性，无效率的消除并不困难。例如，在两个人的消费外部性的例子中，你要做的事情仅是明确规定初始财产权。这样，这两个人就向交易其他商品一样，对产生外部性的权利进行交易。至于生产外部性，市场本身就提供了解决财产权问题的最有效方法，因为市场可传递利润信号。对于公共财产来说，将财产权赋予某些人就能消除无效率。

不幸的是，并非所有外部性都能通过这种方式解决。只要外部性涉及两个人以上，问题将变得非常困难。例如，上一章抽烟的例子涉及两个人，现在假设三个人同居一屋，一人抽烟两人不抽。烟雾对于两个非抽烟者来说是负外部性。

假设财产权明晰，比如非抽烟者有权享受清洁空气。同以前的例子一样，尽管他们拥有清洁空气的权利，他们也有出卖部分清洁空气以换取适当补偿的权利。但现在有个新问题——两个非吸烟者需要商讨决定烟雾浓度和补偿金额。

也许一个人比另一个人对烟雾更敏感，或者一人比另一人更富有。尽管他们的偏好和钱数都不同，他们还是要协商决定烟雾的数量。

不再考虑上述室友，我们考虑一国的所有居民。在该国应允许的污染数量为多少？如果你认为仅三个室友达成协议已够困难，想象一下几百万的居民达成协议的困难程度！

上述抽烟的外部性（涉及三个舍友）是公共物品（publicgood）的一个例子。公共物

....

品是指对所有受影响的消费者必须提供相同数量的物品。在抽烟的例子中，抽烟产生的烟雾数量对于所有消费者是相同的，尽管每个人对此物品评价不同，但都必须面对同样的数量。

很多公共物品由政府提供。例如，大街和人行道由当地政府提供。每个城镇都有某些数量和质量的街道，每个人都可使用。国防是另外一个绝佳的例子，一国之内所有居民面对的是国防水平是同一的。居民对国防服务的评价可能不同，有些人希望多点有些人希望少点，但提供给他们的国防数量是相同的。

公共物品是消费外部性的一个特例：每个人必须消费相同数量的该种物品。这种外部性非常麻烦，因为经济学家热衷的分散市场解决方案（decentralizedmarketsolutions），对于公共物品的分配来说效果不佳。人们不能购买不同数量的国防，他们必须设法确定共同的数量。

我们首先研究的问题是公共物品理想数量的确定。接下来我们将探讨某些评价方法，以便使用这些方法对公共产品作出社会决策。

36.l何种条件下提供公共物品？

我们以简单的例子开始分析。假设有两个室友，1和2。他们商讨决定是否购买电视。由于受公寓大小所限，电视只能放在客厅。两人都可看电视，因此电视是公共物品而不是私人物品。问题在于他们购买电视是否值得？

我们用w1和w2分别表示该二人的初始财富；g1和g2表示为买电视各自所出资金；x1

2曹乾（东南大学caoqianseu@163.com）

和x2表示各自所剩资金，用于私人消费。预算约束为：

x2+g2=w2.

再假设电视的成本为c元钱，因此为买得电视，二人所出资金之和应该至少为c:g1+g2≥c.

该式表示了提供公共产品的可行技术（technologyavailable）：该二人可获得电视，若他们合力支付了电视成本c。

第1人的效用函数取决于他的私人消费x1和是否得到电视这种公共物品。用u1(x1,G)表示第1人的效用函数，其中G的取值为1或0，分别表示有或无电视。第2人的效用函数为u2(x2,G)。每个人的私人消费都有下标，分别表示各自的私人消费；但公共物品没有下标，因为它由二人共同“消费”。当然，这里的“消费”不是指把电视“吃掉”，而是指电视为二人提供的娱乐服务。

他们对电视服务的评价可能大不相同。我们可以询问每个人愿意出多少钱购买电视，借此估算他对电视的评价