“羊某某邮轮溺水案”评析.pdf

硕士学位论

“羊某某邮轮溺水案”评析

Commentsonthedrowningcaseofacruiseship

作者姓名：李雅迪

指导教师：王玫黎

西南政法大学

SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw

内容摘要

1

本文对颇受学界与实务界关注的中国邮轮旅客公海人身侵权第一案——“羊某某

23

邮轮溺水案”进行案例分析。该案于2018年4月26日由上海海事法院做出判决。目

前，该判决已经生效，但该案所暴露出来的理论与实践问题还需进一步研究。具体而言，

这些问题包括：其一，在法院管辖方面，对于非因特殊海事风险导致的海上旅客人身损

害是否属于海事法院管辖范围，对此学术界多有争论，本文认为其关键在于明确这种人

身损害是否属于“海上人身损害”;其二，在法律适用方面，鉴于邮轮旅游的特殊性，

传统意义上的侵权行为地法可能无法满足其需求，而备受学界关注的船旗国法也可能无

法有效解决问题，因此，必须综合考虑多种因素，以确定最佳的法律适用；其三，目前

我国的责任限制制度无法充分适应邮轮旅游这一特殊领域，也无法满足当前经济发展的

需求，因此，必须根据邮轮旅游的实际情况，完善相关的责任限制制度，以保障其健康

运营。基于以上问题，为了确保邮轮旅客的合法权益以及能够获得充分的赔偿，并且促

使邮轮旅游经营者更加重视安全保障义务，使我国涉外邮轮领域持续健康发展，本文建

议从三个方面进行优化：第一，完善我国海事立法，明确“海上人身损害”、“侵权行为

地”、最密切联系的连结点等相关法律概念的含义；第二，提高最密切联系原则在法律

适用选择中的地位，同时体现出海上国际私法对弱者的关心；第三，为了确保船舶运营

者与乘客的权益得到有效保障，除了根据当前的经济形势调整责任限额的标准外，还必

须严格控制责任限制的实施范围，并确保其能够有效地反映出两者的利益，以达到船客

双方利益平衡。

本文除引言和结语外，共包含五个部分。

第一部分是本案案件概述，该部分简要介绍了整个案件经过以及法院判决，在梳理

案件时对案件所涉及的法律争议进行简要说明及评析。

1关于“邮轮”和“游轮”两种表述，理论以及实践之中通常混用，含义基本相同。考虑到我国相关政策、法规悉数

采用“邮轮”的表述，例如《交通运输部关于促进我国邮轮运输业持续健康发展的指导意见》、《上海市邮轮旅游经

营规范》以及《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》提及的“推动21世纪海上丝绸之

路邮轮旅游合作”，本文除尊重邮轮公司名称等专有名词的既有措辞外，一律称为“邮轮”。

2孙思琪，郑睿：“邮轮旅客人身损害责任纠纷四题——评中国邮轮旅客公海人身侵权第一案”，《大连海事大学学报》

(社会科学版)，2020年第2期，第19页。

3羊某某诉英国嘉年华邮轮有限公司等人身损害赔偿责任纠纷案,上海海事法院,（2016）沪72民初2336号民事判决

书。

1

第二、三、四部分为本文的主体部分，对案件涉及的法律纠纷一一展开分析，具体

而言，第二部分对涉外海上旅客人身损害的管辖权进行分析解读，首先对涉外海上旅客

人身损害的概念以及认定标准从法律制定角度、海事法院收案范围以及学者的观点等多

角度进行分析梳理，其次根据上述分析对涉外海上旅客人身损害的管辖权进行进一步解

读。

在第三部分，本文将详细研究涉外海上旅客人身损害赔偿的法律适用。首先，我们

将分析涉外海上旅客人身损害赔偿的法律关系，并基于此来确定适用哪些法律。接下来，

我们将探讨为什么不适用传统的侵权行为地法和学术界广泛讨论的船旗国法