融合教育下的随班就读.pdfVIP

融合教育下的随班就读

摘要：随着“融合”教育的发展，教育理念的不断更新，我国根据自己的国情，

为有特殊学习需求的学生发展“随班就读”的办学模式。在融合教育的基本理念

指导下，我国采用多种方法提高随班就读的教学质量，争取为有特殊需求的学生

提供更好的学习条件和氛围，让他们能融合到普通儿童的生活、学习中去。由此，

差异教学等随班就读的教学方式被提出和应用，并不断发展、更新，以求更有

效地提高随班就读的质量。

关键字：融合随班就读质量课程建设差异教学

一、“融合”的发展。

随着人类社会的发展和进步,人们对残疾人的认识逐渐变得科学和客观,对

残疾人的态度也渐渐过渡到平等对待。虽然现在单独为残疾人开办的特殊教育越

来越多，并且发展得越来越健全，但是特殊教育学校在使残疾儿童社会化等方面

却有一些值得探讨和反思的问题。早在1967年丹麦的班克·米尔克森就提出了

“残疾者、智力落后者等应与普通市民一样,具有同等的生存权利,使他们的生活

尽可能地接近普通市民的生活条件和生活方式。”1968年2月,瑞典学者本格

特·尼尔耶把“正常化”的概念加以概括,提出了“保证智力落后者尽可能使他

们日常生活的类型和状态与成为社会主要潮流的生活模式相接近。”这种思想以

“正常化”这个术语得到了快速传播。于是就有了“融合”这个概念。1975年

又有的学者提出了回归主流。这个观点被很多人接受和应用。1993年初，大洋

州的一位学者又把“包容”介绍到中国,当时把Inclusion译为“全纳”。从此,

在中国很多人以“全纳”为国际上的新观点而广泛使用。

今天，我们几经能比前人更客观、更科学地认识和对待有各种特殊教育需要

的儿童，对残疾儿童多数特殊教育工作者已形成一个重要共识：残疾儿童，他们

首先是在社会上生活的人,是正在成长、发展着的儿童，因此，他们有着和正常

儿童一样的人的社会性,有与正常儿童一样的基本发展规律和生理基础。所以，

我们不应当把他们从儿童这个个体中单独抽离出来，我们也不能剥夺他们与其他

儿童一起经历生活、学习，感受这个世界的权利。所以，融合教育就更有了它的

重要意义。

二、“随班就读”的发展。

上个世纪九十年代，我国结合自己的国情，在普通中小学大力开展残疾儿童

的随班就读，解决残疾儿童的受教育问题。随班就读是体现中国特色的融合教育，

它的本质依然是“融合”。

中国的随班就读与欧洲的融合、美国的回归主流在教育安置形式等方面有相

同之处,但又因各国教育哲学思想、教育制度和体系等方面的差异而有所不同。

中国随班就读和美国的回归主流，二者有一些相同之处：(1)教育安置形式相同

或相似,均把残疾学生安置到普通班级(或主要在普通班级)与正常学生一起上

课。(2)学生都有平等受教育的权利。(3)体现残疾学生与社会、特殊教育与普通

教育相融合的思想。(4)根据学生的个体差异取得对其的个别帮助、辅导或咨询。

同时，随班就读与回归主流之间也有些不同之处：（1）出发点不同，前者是为普

及义务教育使残疾儿童尽快就近入学，后者是使普及义务教育后教育机会均等、

人权。（2）目标不同，前者是在穷国普及世界上最大特殊教育，后者是使残疾人

共享教育资源,回归社会主流。（3）法律依据不同，前者是国家法律规定随班就

读和制定相关章程，后者是法律没有规定回归主流,仅规定LRE,IEP等。（4）

教师及指导方式不同，前者基本是班主任及任课老师课前、课后、课上照顾，后

者有IEP计划,有助理老师、辅导(咨询)教师和教室,巡回教师,志愿者及专业人

员辅导等。（5）对象不同，前者基本是轻度弱智、重听、盲生等类有条件者，后

者可以是全部学生,尽可能回归。（6）理论基础不同，前者是残疾儿童与普通儿

童有基本的共性,也有特殊性,二者是统一的，后者的理论基础是人权。（7）在教

育体系中的地位不同，前者是特殊教育格局三种主要安置形式之一(还有特殊教

育班和特殊教育学校)，后者是提倡最佳的惟一形式,是发展趋势的形式。实际也

有多种形式。是言语等类残疾的主要形式。（8）班级人数不同，前者是普通班级

40到80人,随班就读者仅1到3人，后者是班级人数少(20人左右),随班的也少。

（9）经费不同，前者是节约,少花钱多办事，后者并不省钱,有时还需更多经费。

（10）班级社会群体不同，前者是互助友爱,集体帮助,中华优良传统和道德风尚

的发，后者强调个人自我发展和独立,较少集体间互助。总之