科尔曼报告与美国教育政策改革.pdfVIP

科尔曼报告与美国教育政策改革

校车制度一直以来都是美国政治生活中争论最为激烈的话题之

一，它不仅涉及教育中的平等权利问题，而且关系在美国最为敏感的

种族问题。在这一领域，政策分析给予政策制定重要的启发。

这里需要提及由美国著名社会学家科尔曼先生主持的一次综合性

研究，研究的目的是对美国的公共教育政策进行分析和评估，在大量

调查研究基础上形成的科尔曼报告是政策分析实证研究的典范。这项

研究涉及60万名学生，6万名教师和4000所学校。

科尔曼在研究中发现，影响教育质量和教育机会的决定性因素，

并不像人们过去普遍认为的那样，是学校、教师、课程安排、教材编

写、教学设备、图书条件、班级规模、教育投资等因素，而是学生个

人的家庭背景和同班同学的家庭背景。家庭背景极大影响儿童的语言

能力和学习动机，而这两项因素与学业成就紧密相关。科尔曼的研究

表明，同班同学的语言能力和学习动机对来自社会底层家庭的儿童的

影响远远大于对来自中高层家庭的儿童的影响。一方面，那些就读于

黑人学生占多数的学校的黑人学生，都有着极为相似的家庭背景，他

们与那些就读于白人学生占多数的学校的黑人学生相比，不论是学习

动机还是成就水平都要低许多；另一方面，在黑人学生几乎占一半数

量的班级中的白人学生，其学习动机和成就水平并不比那些只收白人

学生的学校的白人学生差；此外，在黑人学校里进行的一系列旨在提

高学生成就水平的努力不仅缺少持久性，而且普遍没有什么明显的效

果。由此，黑人（穷人）居住区的社区学校受到官方的质疑，美国人

权委员会提出了“校车制度”的建议，即用校车把非本区学生（黑人

学生）接到本区（白人学校）来上学，目标是调整学生中的种族比例，

以种族比例平衡的学校取代过去种族比例悬殊的街区学校。这项建议

得到采纳，校车制度付诸实施。由此也引起了白人学生家长和白人学

校校方的强烈不满。在一些地方，家长们和教师们自发组织起来“保

卫”校园，他们手挽着手组成一道道人墙，堵住学校大门，不让黑人

学生进人学校。当“护校风波”平息后，又大量出现“白人外逃”现

象，而且这种现象在黑人居多的城市中表现得更为明显。校车制度的

执行本是为了取消学校中的种族隔离，但“白人外逃”又重新造成新

的种族隔离。

科尔曼感叹，政策与政策反应之间相互作用的结果有时会让政策

决定者目瞪口呆。不仅会出现与政策目标背道而驰的相反结果，而且

可能在解决旧的问题的同时创造出新的问题。

案例思考：

政策分析的困惑与政策分析的局限性

中国的“大跃进”运动决策的政策分析

1958年的“大跃进”，是毛泽东和党在探索中国自己的社会主义

建设道路的探索中的一次严重的失误。“大跃进”运动对我国的发展

带来了严重的后果，极大地损害了中国经济的健康发展。积累率在国

民收入中的比重由1957年的24.9%上升到1959年的43.9%，创建国

以来历史最高水平。3年基建投资总额超过“一五”期间投资总额的

1.5倍，而农业总产值1960年比1957年下降30%。它使我国国民经

济的比例遭到严重破坏。再加上当时的自然灾害和1960年7月苏联

撕毁合同，撤走专家等原因，中国经济陷入了严重的困难局面：粮食

短缺，财政连续赤字，通货膨胀。人民生活水平严重下降，身体素质

下降，加上长期紧张的劳动和疾病流行，出现了大量非正常死亡。1959

年至1961年的非正常死亡和减少出生人口数，在4000万人左右。3

年经济损失为1200亿元。这些后果的产生是由于“大跃进”运动的

决策出现了失误：“大跃进”运动方案的规划违背了科学决策的原则。

(一)毛泽东和中共中央确立的“大跃进”运动的目标不合理

毛泽东和中共中央确立的“大跃进”运动的目标是2年在主要工

业产品产量方面赶上英国，7年超过美国。这样的目标是不合理的，

是空想的。中国科学院中国现代化研究中心现代化战略研究课题组发

布的研究报告称，2001年中国与美国等7个国家的综合年代差距在

100年左右，与德国等7个国家在80年左右，与日本等6个国家在

50年左右，与葡萄牙等5个国家在30年左右。2001年尚且与美国综

合年代差距在100年左右，更何况是在20世纪50年代末60年代初

呢？中国怎可能在几年或十几年在主要工业产品产量方面赶上英

美？

(二)毛泽东和中共中央对“大跃进”运动信息的了解不全面和不