建构主义学习理论在课堂教学中的应用 .pdfVIP

建构主义学习理论在课堂教学中的应用

摘要：建构主义提供了一种与传统的客观主义不同的学习理论。建构主义学

习理论认为，学习过程不是学习者被动地接受知识，而是积极地建构知识的过程。

由于建构主义学习活动是以学习者为中心，而且是真实的，因而学习者就更具有

兴趣和动机，能够鼓励学习者进行批判型思维，能够更易于提供个体的学习风格。

因而，建构主义在教学中的应用会带来一场教学或学习的革命。

关键词：建构主义；皮亚杰；建构主义学习理论

一、建构主义理论简介

建构主义也称结构主义，源于有关儿童认知发展的理论，最早由瑞士心理学

家皮亚杰提出。他通过研究儿童的认知规律，提出了完整的同化——顺化学说。

所谓同化指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己的认知结构中，是认知结构

数量的改变。所谓顺化指同化对外界刺激所提供的信息“无能为力”时引起个体

认知结构发生重组和改造，是认知结构性质的改变。个体通过保持同化与顺化的

动态平衡，即“外物同化于认知结构”与“认知结构顺化于外物”这两个对立统

一的过程，使个体处于一种“平衡一不平衡一新的平衡”的认知状态的动态循环

中，从而使个体的认知结构与内容不断丰富发展起来。

建构主义认为，学习是学习者主动地去建构知识的过程，是原有知识经验与

所要建构的知识相互作用，以及由此引起的认知结构的同化与顺应的过程。学习

者不是空着脑袋走进课堂的，他们有自己已形成的对社会各种各样的认识，有自

己的知觉经验，有已形成的认知结构。在学习新知识的过程中，新旧经验相互冲

突不断产生问题，学习者要解决问题，就要进行思考分析，综合运用原有的知识

经验作出合理的推论，形成自己的假设和方案，进而找到解决问题的路子。由于

这种认知矛盾是学习者内部产生的，问题是自己提出的，所以，学习者更能发挥

自己的主动性。因此，知识的获得过程是一个不断产生问题、分析问题、解决问

题，进而不断形成新的认知结构的过程。与此同时，在教学模式上，教师要设计

整体性的、有弹性的任务或问题，帮助学生成为学习活动的主体。

随着新课程改革的不断深入．教育教学发生了深刻变化．以教师为主导、学

生为主体的教学结构基本形成．教师的教学行为、学生的学习方式和教学评价都

在发生转变。但在实际课程改革中，人们更看重的是教学行为的反思和学习方式

的变革．而弱化了教学评价对学生学习发展所起到的巨大促进作用。从终结性方

面看，对普通学校教育教学质量的评估依然是升学考试；从过程性方面看，对平

时教育教学过程的评估就是一些形成性的测验。考试的形式依然是地区性或学校

性纸笔测验模式，忽视了学生在评价过程中的主体地位．“在这种模式下学生可

能会因记忆具体信息而取得良好的测验成绩，但却因此会丧失更高层次的认知能

力和情意能力，更遑论学生完整人格的培养”。

历史学科本身是有血有肉、丰富多彩、生动活泼的．但由于教学方式和学习

方式等原因，往往导致课堂历史学习的艰涩无趣，经过阶段性的学习后，一提起

历史测验学生便如临大敌，于是猛读课本，大背一通，这就是当前中学历史教学

中普遍的规律性现象——背得分现象这也是当前学生提高历史成绩的唯一可靠

通道，但却扼杀了历史教学的蓬勃生机．埋葬了历史本身鲜活的生命，违背了历

史学习的真正目的——人文教育。测验本应当是对阶段性历史学习的可靠评

价．事实上则成了历史学习的杀手和坟墓。时隔不久所记的历史知识也就所剩无

几了。考好的沾沾自喜，心存侥幸，没考好的怨声载道．甚至诅咒考试．几次测

验之后，学生就丧失了测验的信心从而产生对历史学习的厌恶之情。难怪有学子

这样写道：“上了大学后我愧对历史老师，因为我将中学所学的历史知识全部还

给了老师。”甚至有的历史老师也对学生忠告：要提高历史成绩．反复记忆而已。

这不得不引起我们对历史学习评价的深刻反思。

造成这一现象的原因固然很多，但我认为更重要的是我们忽视了学生在评价

中的主体地位，将测验手段的简单化和测验功能错误定位。我认为阶段性测验不

仅是考察历史学习的结果。更应该是历史学习的一种过程；不仅是历史学习评价

的一种手段．更是历史学习延续的一种方法：不仅是历史知识水平的检测。更应

该是历史学习能力的进一步提升。如果基于这样的认识，我们就可以通过改变历

史测验的评价机制．来改变学生对历史测验评价的态度，甚至能改变学生的学习

过程和方法。

二、建构主义学习理论在课堂教学中的应用

当前以皮亚杰为代表的建构主义学习理论影响全球“是对传统认识论教育观

念的一场革命性挑战，建构主义学习理论是由行为主义发展到认知主义以后的进

一步发展。