《民法典》侵权责任法编之自助行为制度——民事权利的自我保护与实现.pdf

《《民民法法典典》》侵侵权权责责任任法法编编之之⾃⾃助助⾏⾏为为制制度度——民民事事权权

利利的的⾃⾃我我保保护护与与实实现现

⼀、公⼒救与私⼒救

1、含义：

公⼒救，是指权利被侵害时，依国家权⼒⽽实施的救。如法院判决并强制执⾏。

私⼒救，是指权利被侵害时，依⾃⼰⼒量⽽实施的救。如将吃霸王餐的债务⼈的驾驶证等

证件扣留。

2、公⼒救为原则，私⼒救为例外

（1）维持社会的平和秩序，权利侵害应由国家机关公允解决；

（2）公⼒救缓不急，应允许私⼒救保障⼈民权益；

3、私⼒救法律后果

虽造成⼀定财产损失等损害后果，但并⾮侵权⾏为，⽆须承担赔偿责任。

⼆、私⽴救的体系及关联法条

正当防卫

⾃卫⾏为紧急避险

私⽴救

⾃助⾏为

《民法典》第⼀百⼋⼗⼀条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限

度，造成不应有的损害的，正当防卫⼈应当承担适当的民事责任。

《民法典》第⼀百⼋⼗⼆条因紧急避险造成损害的，由引起险情发⽣的⼈承担民事责任。

危险由⾃然原因引起的，紧急避险⼈不承担民事责任，可以给予适当补偿。

紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险⼈应当承担适

当的民事责任。

《民法典》第⼀百⼋⼗三条因保护他⼈民事权益使⾃⼰受到损害的，由侵权⼈承担民事责任，

受益⼈可以给予适当补偿。没有侵权⼈、侵权⼈逃逸或者⽆⼒承担民事责任，受害⼈请求补偿的，

受益⼈应当给予适当补偿。(⽆因管理)

《民法典》第⼀百⼋⼗四条因⾃愿实施紧急救助⾏为造成受助⼈损害的，救助⼈不承担民事

责任。（见义勇为）

《民法典》第⼀千⼀百七⼗七条规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关

保护，不⽴即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害⼈可以在保护⾃⼰合法权益的

必要范围内采取扣留侵权⼈的财物等合理措施；但是，应当⽴即请求有关国家机关处理。

受害⼈采取的措施不当造成他⼈损害的，应当承担侵权责任。

杨⽴新教授在解读⾃助⾏为制度时讲到，2009年制定《侵权责任法》的时候，很多学者和专家

都建议将⾃助制度纳⼊《侵权责任法》，但⽴法机关认为这是⼤家都知道的不⽤写进去。但在司法

实践中出现了问题，法院在审理这类案件的时候⽀持⾃助⾏为，但是法律依据是什么呢？这次《民

法典》侵权责任编规定了⾃助⾏为制度，填补了这⼀法律空⽩。

三、⾃助制度的前世今⽣

⾃助制度由来已久，古罗马时期《⼗⼆铜表法》中就有“债权⼈对不履⾏债务的⼈可以视为债奴

加以拘禁或出卖”的规定。我国古代也很早就有⾃⼒实现债权的规定，如《唐律·杂律》中就有债权

⼈可以在债务⼈不履⾏债务时，对债务⼈本⼈或其户内男⼦实施拘禁，以令其服劳役折抵的规定。

台湾地区《民法典》⾃助⾏为条款规定：“为保护⾃⼰权利，对他⼈之⾃由或财产施以拘束、押

收或毁损者，不负损害赔偿之责。”

《瑞⼠债务法》第52条第三项规定：“为保全有权利的请求权之⽬的，⾃⾏保护者，如按其情

形，不及请求官府救助，惟依⾃助得阻⽌请求之⽆效，或其主张有重⼤困难者，不负赔偿责任。”

《德国民法典》第229条规定：“为达成⾃助⽬的，押收、破坏或毁损他⼈之物，或为⾃助之⽬

的，拘束有逃亡之虞之义务⼈，或义务⼈就其应容耐之⾏为予以抵抗，⽽以⾏为排除其抵抗者，若

因不能及时请求官署援助，且⾮及时为之，则请求权不能实⾏或其实⾏有困难者，不为违法。”

英国民法汇编第117条规定：“动产之权利⼈，于必要之时得⽤暴⼒攫取之，但对于⼟地之占

有，不得⽤暴⼒为之。”

由此可知，在当今世界，⽆论是⼤陆法系还是英美法系，⾃助⾏为已成为保护民事权利的重要

⼿段，是公⼒救的重要补充。

1909年的《⼤清民律草案》规定了⾃助制度，后出现于1929年的民国民法典，但⾃1949年新

中国废除“六法全书”后，⾃助制度随之在⼤陆地区消失。

⾃助制度最终于2020年在新中国民法典第1177条予以了规定，⽴法机关接受公众建议，借鉴外

国⽴法，通过完善权利保护和救规则，更好地维护⼈民权益。这⼀规定必将对⼈们的⽣活产⽣深

远的