初中语文文学讨论名著导读天下体系：用天下思考世界.docVIP

Page2

《天下体系》：用天下思索世界

《天下体系：世界制度哲学导论》是赵汀阳在近两三年转向政治哲学思索后，于该领域的首部特地专著性成果。由于赵汀阳已在长期的哲学思索过程中发展了一套自成体系且有独特方法论的标准哲学理论，并将其元哲学观念渗透运用到所认为重要的问题中，这里遂仅从更偏向哲学元理论之角度对此书最主要的思路作轮廓勾画，以使人们能更快速地把握作者究竟想要表达些什么。限于篇幅和探讨主题，这里也不对有众多争辩的国家主义、民族主义、全球治理、全球化、理性利己主义对普遍仁爱的限制、世界主义的现实根基、世界政治的权力来源、“天下”观念之不同考证，以及对世界政治制度详细的政治经济学支配等特地问题进行涉足。

《天下体系》在学科理论上的定位很有些别出心裁，因为虽然很明显，我们可将它称为一本政治哲学著作或哲学著作，但明显阅读过后又会发觉如此概括还是差点味道。其缘由乃在于此书不仅从政治哲学的角度分析了政治学中关于世界政治领域的问题，且哲学分析更是从元哲学角度所做出。由此，该书也就是从元哲学角度动身对政治哲学进行的一次思想演练，如此层级的哲学思索就不仅以思想上的深邃超越一般政治学、经济学、文化指责等方面的探讨，也同时因对世界政治这一大问题之探讨而提出了像天下体系般的根本性大观念。事实上，针对世界政治制度问题，历史上除老子、孔子、格劳秀斯、康德等诸家曾进行过不同方案设想外，近来如梁漱溟、李慎之、盛洪等也从“天下”角度有所探讨。加上世界政治、大国政治原来就是人们所多方争辩的焦点，在此全球化日益发展，帝国与区域性联盟交相争锋的特殊历史时期，如何评议天下兴亡以阻挡世界上各利益集团的激烈冲突，避开作者所称因“世界失效”而最终导致整个世界的毁灭，质言之，怎样思索“世界”，成了一个须要从哲学元理论上得到解决的问题。

迄今为止，人们从政治角度思索世界时，运用的最高级别观念是国家和国家利益，对此赵汀阳指出，从国家动身思索世界虽是自然的观点，但问题在于这样的思索立足点是不够的。为此赵汀阳给出一个逻辑统彻论证：由于世界构成了人类社会最大的秩序空间，而没有哪个国家能够担当一个混乱的世界，逻辑上就须要一个能够超越任一较低层次政治存在的最高政治单位，以保证次级政治体系不至于因失序产生无法限制的冲突冲突。明显，像国家这样的政治制度和政治实体在此视野下也就显露出其不足所在；另一方面，从更加阅历的角度，诸如恐怖主义与外太空威逼造成的全球平安问题、世界卫生及能源问题、经济全球化等问题也都迫切地要求某种具备全球观点(globalism)的世界级思索。

那么，为何从世界动身对世界之考虑应以世界制度的政治哲学面貌出现？这缘于在作者眼中，政治问题关系到最根本的人际利益与权力安排等问题，世界的问题也因此在实质上是政治性的；除此以外，当今世界因仅仅作为地理事实和财宝资源的物质世界亦即“非世界”(non-world)存在，而并未作为一个承载与具备了精神、制度和价值意义的制度秉性之政治世界所存在。由此，政治哲学也就需从政治的世界观或曰世界观的政治哲学层面上创建出具备世界尺度思索规模且关乎世界制度的先验政治世界观。这样的世界观不仅超越了个人权利的西式价值归宿，也超越了上文言及的国家利益角度考量，从而“创建一种新的世界观和一种新的政治哲学分析框架，以便能够根据世界本身的目的去理解世界，同时，根据世界的尺度去诠释关于世界的各种问题”。至于历史上曾出现过的罗马、大英帝国等古典帝国模式，以及当下已逐步形成的美国帝国、欧盟这两种分别归属于世界/帝国以及众多国家国际联盟的世界制度组织形式，赵汀阳在书中不同的地方反复指出这些世界制度模式的不同弊端，它们在世界政治观念上之缺陷根本上说是因其先验观念的不完备性。即使西方政治观念中的“国际理论”，从根本上说亦是一个不具备任何高于国家价值观的“国家间”理论。

既然西方的政治思维无法从根本上克服思想及实际践行上的不足，那么，当目光移向正负起更多责任的中国时，我们能否发觉中国哲学思想中可担当此任的理论资源？通过对“天下”这一古老中国哲学思想的现代哲学论证与挖掘，作者对此提出了极为确定的回答。可以说，赵汀阳欲借此发挥中国哲学思想中之精华，发觉中国思想框架所蕴含的理论可能性，从而使天下理念突破历史实践限制而成为基础性的哲学思索，以实现让中国提出参加世界性问题思想话语探讨之愿望。“天下”不仅是对所思索世界对象饱满足义的概念，“认定的世界是个在概念上已经完成的世界(conceptuallycompletedworld)”，还是一种最高容纳程度的哲学方法论。详细而言，作者为之给予了三个重要性依次递增的意义层次，即作为地理/民心/世界制度层次的天下。

巧的是，天下概念不仅被赵汀阳认为是中国思想中真正本质的政治观念，而且，它也被认为兼容了新的先验