美国GAAP 与中 国会计准则的比较研究 .pdfVIP

美国GAAP与中国会计准则的比较研究

在全球经济一体化的大背景下，各国的经济交流与合作日益频繁。

会计准则作为规范企业财务报告和会计核算的重要标准，对于保障财

务信息的准确性、可比性和透明度具有至关重要的作用。美国通用会

计准则（GAAP）和中国会计准则是当今世界上具有重要影响力的两套

会计准则体系。对它们进行比较研究，有助于我们更好地理解和把握

国际会计准则的发展趋势，促进国际间的经济交流与合作。

一、制定机构和法律依据的比较

美国GAAP主要由美国财务会计准则委员会（FASB）制定，其制

定过程受到美国证券交易委员会（SEC）的监督和认可。美国GAAP

的制定依据主要是美国的证券法、公司法等相关法律法规。

中国会计准则由财政部制定，依据的是《中华人民共和国会计法》

和相关的法律法规。财政部在制定会计准则时，充分考虑了中国的国

情和经济发展需要，同时也积极借鉴国际会计准则的先进经验。

二、会计准则体系结构的比较

美国GAAP是一个较为分散的体系，由多个不同的准则和解释组成，

包括财务会计准则公告（FAS）、会计研究公报（ARB）、会计原则

委员会意见书（APB）等。这些准则和解释在不同的时期发布，相互

之间可能存在一定的重复和不一致之处。

中国会计准则体系则相对较为集中和统一，包括基本准则、具体准

则和应用指南三个层次。基本准则是整个会计准则体系的基础和框架，

具体准则对各类经济业务的会计处理进行了详细规定，应用指南则为

具体准则的实施提供了操作指引。

三、会计要素确认和计量的比较

在资产的确认方面，美国GAAP和中国会计准则都强调资产的未来

经济利益预期能够流入企业，但在一些具体资产的确认标准上存在差

异。例如，对于研发支出的资本化和费用化处理，美国GAAP规定在

满足一定条件下可以将部分研发支出资本化，而中国会计准则通常将

研发支出在发生时直接费用化，除非符合特定条件。

在负债的确认方面，两者都遵循负债的定义，即企业过去的交易或

事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。然而，对于

或有负债的确认标准，美国GAAP相对较为宽松，而中国会计准则则

更为谨慎。

在收入的确认方面，美国GAAP采用的是“风险与报酬转移”的原则，

而中国会计准则则以“控制权转移”作为收入确认的主要标准。例如，

在某些特殊的销售业务中，如售后回购，美国GAAP和中国会计准则

的处理方法可能不同。

在计量属性方面，美国GAAP允许使用历史成本、重置成本、可变

现净值、现值和公允价值等多种计量属性，并且公允价值的应用较为

广泛。中国会计准则也认可多种计量属性，但在实际应用中，历史成

本仍然占据主导地位，公允价值的应用相对较为谨慎，并且受到严格

的限制和规范。

四、财务报告的比较

美国GAAP要求企业编制的财务报告包括资产负债表、利润表、现

金流量表、股东权益变动表以及相关的附注。此外，美国上市公司还

需要按照SEC的要求提供额外的财务报告和披露信息。

中国会计准则规定企业编制的财务报告包括资产负债表、利润表、

现金流量表、所有者权益变动表以及附注。与美国GAAP相比，中国

企业的财务报告在格式和内容上存在一定的差异，例如在现金流量表

的编制方法上，中国会计准则允许企业采用直接法或间接法编制，而

美国GAAP通常要求采用直接法编制。

五、对企业财务状况和经营成果的影响

由于美国GAAP和中国会计准则在上述方面存在的差异，可能会对

企业的财务状况和经营成果产生不同的影响。

例如，在资产减值的处理上，美国GAAP允许资产减值的转回，而

中国会计准则规定资产减值一经计提，在以后期间不得转回。这一差

异可能会导致企业在不同的会计准则下，资产的账面价值和利润水平

有所不同。

再如，对于同一笔租赁业务，按照美国GAAP和中国会计准则的不

同规定，可能会被分类为经营租赁或融资租赁，从而影响企业的资产

负债表和利润表。

六、国际趋同的努力和趋势

随着全球经济一体化的加速和国际资本市场的发展，会计准则的国

际趋同成为大势所趋。近年来，中国会计准则在与国际会计准则趋同

方面取得了显著的进展。例如，在公允价值的应用、金融工具的核算

等方面，中国会计准则逐步与国际会计准则接轨。

然而，由于各国的经济环境、法律制度、文化背景等方面存在差异，