预防性护理干预在icu患者压力性损伤发生中的影响.docx

预防性护理干预在icu患者压力性损伤发生中的影响

摘要目的探究预防性护理干预在ICU器械性压力性损伤患者中的应用。方法于2018年1月至2020年10月收治60例进入ICU需颈托固定的患者为研究对象，以2019年11月作为分组节点，这个时间段前为对照组，对照组采用压力性损伤的护理常规预防，这个时间段后为观察组，观察组采用在高危部位预防性使泡沫敷料。两组护理效果比较。结果对照组医疗器械压力性损伤发生率80.0%（24/30）高于观察组医疗器械压力性损伤发生率30.0%（9/30），数据有统计学差异（X2值=4.296，P＜0.05）。结论针对进入ICU接受颈托固定的患者，采用预防性护理干预措施，可降低MDRPI的发生，值得临床推广。

关键词预防性护理干预；ICU；器械性压力性损伤患者

临床有研究指出，针对ICU患者(n-2240)的调查,压疮发生率3.79％而与医疗器械相关的压疮占43.5％[1]。而我院器械性压力性损伤占比高达59.0%，明显高于其他周边同级医院。医疗器械相关压力性损伤(medicaldevicerelatedpressureinjury，MDRPI)与传统的压力性损伤不同[2]，其是因必要的治疗器械导致，且一般不发生在骨隆突处。MDRPI的发生涉及到患者、器械、护理三个方面，其中开展预防性且有针对性的护理干预措施[3]。对降低ICU患者出现MDRPI有重要价值，本文也将重点从护理角度进行探究。结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2018.01-2020.10进入我院符合纳入标准并予以排除标准剔除的患者，根据样本量计算公式，结合20%失访率，拟纳入ICU需颈托固定患者共60例。以2019年11月作为分组节点，各30例，对照组男性19例，女性11例，年龄24～89岁，平均年龄（65.32±5.49）岁。观察组男性17例，女性13例，年龄22～91岁，平均年龄（64.99±5.58）岁。两组一般资料（P＞0.05）。本研究相关书面资料经整理后已提交医院伦理委员会，并获得批准。

纳入标准：在ICU住院时间超过24小时；Brand评分小于18分的患者。

排除标准：高危部位存在皮肤损伤；合并糖尿病和其他可能造成皮肤损伤的皮肤问题

1.2方法

对进入对照组的患者采用常规ICU护理干预模式。

对观察组患者开展预防性护理干预措施：（1）针对因医疗器械食用指征把握不到位、缺乏专项的管理规范、缺乏专业减压工具、无预防颈托压疮针对性培训等原因导致的ICU患者器械性压力性损伤，建立护理干预小组，并加强人员培训。（2）护理小组积极与急诊科进行沟通，完善急诊入ICU流程，明确诊断，严把使用指征。对因病情无法完善相关检查，明确诊断者，请骨科会诊协助诊断与护理。组织多科讨论，集思广益，共同制定流程。（3）制定预防医疗器械相关压力性损伤落实情况督查表，针对压疮高发位，使用泡沫敷料进行减压。加强警示教育：树立观念，提升意识。线上：科室微信群通报。线下：不良事件讨论、不良事件追踪。（4）制作图文并茂的减压方法及流程，便于新入护士的培训及指导临床工作。完善新入护士培训大纲，修订培训计划和培训重点。在科护士实行分层次的培训。完善考核理论：采用闭卷考试及专业组长随机抽问的方式。操作：实体操练及模拟场景的方式。护士长随机抽查掌握情况，使流程常态化。（5）要求护理人员严格按照规定每天至少检查两次颈托固定的情况，并观察接触部位的皮肤是否有发红等异常，注意保持颈托接触部位的皮肤的清洁与干燥。另外护理人员积极向患者及家属普及相关的预防措施，让患者对疾病有正确的理解，并积极配合治疗与护理工作的开展。

1.3观察指标

两组患者医疗器械压力性损伤发生率比较，颈部及耳廓局部皮肤评价标准参照美国国家压疮咨询委员会（NPUAP）2016年版的分期标准：1期，皮肤完整，指压不变白的红斑；2期，部分皮层缺损，真皮层暴露；3期，全层皮肤缺损；4期，全层皮肤和组织缺损；不可分期；深部组织压力性损伤。

1.4统计学分析

所得数据采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料、计数资料分别用（）、（%）表示，采用t、χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者医疗器械压力性损伤发生率比较

两组患者均没有出现2期以上的医疗器械压力性损伤发生，对照组医疗器械压力性损伤中1期16例，2期8例，总发生率80.0%（24/30）高于观察组医疗器械压力性损伤发生率30.0%（9/30），其中1期4例，2期5例，数据有统计学差异（X2值=4.296，P＜0.05）。

3讨论

对于需要接受颈托固定的ICU患者而言，由于其本身移动不便，在接受治疗的过程中还需要使用多种医疗器械，加上药物等会对患者机体压力感受产生影响，因此极大程度增加患者发生MDRPI的风险。其