解读国际会计协调化论文 .pdfVIP

解读国际会计协调化论文

解读国际会计协调化论文

会计（的）国际协调化或国际（的）会计协调化，是一个惯常的用语，但

其丰富的内含却往往未被深究，这是促使我写这篇短文的动机。

一、会计国际化与会计国际协调化是否同义？

回顾多国会计观与全球会计观的对立，会计国际化与会计国家化观念的对

立。

“会计国际化”是一个泛意词，它的原意不过是指：会计实务从一国的范

围内跨越国界而走向国际；这当然也导致对会计实务和理论的研究在视野上超越国

界而放眼于世界。然而，直至20世纪70年代，在跨国公司向东道国投资或在国际

经济合作中面对的，却是各国相当凸显的会计差异，所以，从某种意义上说，国际

会计的开拓和发展，是从国别会计的比较研究开始的。当时对跨国公司的经理人员

就曾明确提出，要求他们必须具备驾驭多种会计准则和多种货币计量的能力。在

60年代，许多会计学家对国际会计的理解，基本上属于“多国会计观”，较典型

的如Kollarich和Mahon对国际会计所下的定义：“国际会计是对所有国家的会计

原则、方法和准则进行研究和分析。”被誉为国际会计大师的Mueller也认为：国

际会计阐述的是不同国家会计之间的相互关系。

与此同时，一些有远见的国际会计学者，却发纾了对开拓国际会计研究的

热忱、抱负和较高的期望,如Jenninp在1962年就认为，要有一套在国际上公认的

会计和审计准则，作为使国际会计和审计实务标准化和规范化的棕要步骤。

Zimmennan也指出，“国际会计是最高层次的会计抽象，其目的在于打破国界,发

展世界性的会计理论，并在任何一个国家的会计（实务）中加以应用”。遗憾的

是，上述“多国会计观”和“全球会计观”，一方务实却缺乏远见，一方更多是一

种冀求而不去设想如何做起，这也许是新兴学科在创始阶段难以避免的过程。可以

说，这一时期，两种学派的分野是“会计国际化”和“会计国别化”，“协调化”

的概念还不明确。

由此引出了较深层次的“会计国际化”和“会计国家化”之争。持会计国

家化观点的学者和会计界人士认为，会计是与各国的政治经济体制、经济发展战略

和政策、历史文化和意识形态背景等密切联系的，会计的国家特色是无法磨灭的；

持会计国际化观点的学者和会计界人士则认为，会计是一种“国际商业语言”，会

计无国界，不应保持国家特色，在经济全球化的进程中，应该通过多方努力，减少

直至消灭国别差异。这两种观点之争，是有益的。引发出“存异求同”的协调概

念。无论是主张“国家化”还是“国际化”的学者，都从环境因素对会计的影响人

手，研究“存异”的依据和“求同”的途径，结果却使这两种对立的观点，找到了

“嵌人”点。要言之，主张“国际化”的学者认可了不同的环境因素组合，形成了

各国不同的会计，在环境因素没有转变之前，各国的会计是很难趋同的，而经济全

球化的进程则是促使各国环境因素趋同的强大动力；而主张“国家化”的学者则认

同了国际商贸活动把会计向世界传播的历史事实，特别是中世纪以来主要的殖民帝

国家把它们的商贸活动和会计拓展和传播到殖民地及势力范围内的国家和地区的史

实。

第二次世界大战后，以发达国家为母国的跨国公司向世界各地“进军”，

也在发达国家之间相互渗透；各国的资本市场向国际开放，推动了金融资本的国际

流动。正是这种国际环境的变化，促使研究国别会计的学者把视野扩大到对各国会

计实务体系的全球性比较和分类研究，并归纳出若干有代表性的“会计模式”，20

世纪70年代这种研究亟盛一时（常勋，2003)，就是佐证。不同会计模式凸显了它

们的“异”，同一会计模式又凸显出其“同”，但在内部又存在不同程度的

“异”。随着环境因素的演变，“同”与“异”不是静态的而是动态的，是互有消

长变化的。在70年代纷纷登上历史舞台的推动这种“存异求同”的各种性质的国

际组织，正是顺应历史潮流，顺应客观环境的需要；另一方面，这些组织也不断地

发挥了它们的主观能动作用。正是在这样的时代背景下，“会计（的）国际协调

化”概念才正式在国际论坛上亮相，其时间比“会计国际化”概念要滞后得多，可

见它们并不是同义词；可以这样看，会计的“国际协调化”概念源于“国际化”概

念，后来，则甚至以“协调化”来描绘“国际化”了；至于为什么较多地使用“国

际（的）会计协调化”（internationalaccountingharmonization)这个词而少用

“会计（的）国