第13章 商业银行负债管理 .pdfVIP

第十三章商业银行负债管理

案例1上海市民状告花旗银行“乱收费”

银行服务收费在发达国家商业银行已经司空见惯了。在美国，开立和结清支

票账户要收费，使用自动取款机要收费，存款少于起存金额要收费，存入别人的

支票被拒付也要收费。西欧银行的服务项目有二三百种之多，为客户提供满意的

服务是每一家银行的宗旨。与此同时，银行也获得了可观的服务收入。随着中国

银行业的对外开放，外资银行纷纷在华设立分行，陆续经营外汇和人民币业务，

外资银行服务收费不仅引起了中国储户的质疑，而且在理论和实际部门也引起了

争议。上海市民状告花旗银行“乱收费”便是典型的一例。

一、案情

2002年4月8日，上海市光明律师事务所的吴卫明先生来到位于中山东一

路的花旗银行浦西分行，准备将800美元存入该行。银行工作人员告诉他，凡是

每日平均存款低于5000美元的客户，需交纳6美元或者50元人民币的理财服务

费。

吴先生觉得自己不需要银行代他理财，没有必要交纳理财服务费，于是就向

银行提出只接受储蓄服务，而不要理财，也不交纳理财服务费。但花旗银行不同

意，一位花旗银行工作人员甚至建议他不要在该行开户。

吴先生感到花旗银行态度冷漠，自己的人格受到了侮辱，他认为这是对中国

中小储户的歧视。他说：“花旗银行作为在中国经营公众储蓄业务的金融机构，

理应遵守《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄管理条例》、《消费者权益保护法》

及相关的法规。吸收社会公众存款既是法律赋予银行的权利，同时也是其应当承

担的法定义务。花旗银行的：‘捆绑’收费，事实上是将小储户排除在自己的服

务范围之外，是对商业银行法定义务的逃避，也是对中国社会公众的侵权。”他

认为即使花旗银行的收费做法是国际惯例，但却是中国法律所不允许的限制消费

的行为。吴先生认为花旗银行的工作人员当时出示的只是该行自身的收费说明资

料，而并非法律文件，缺乏法律依据，纯属乱收费行为。

2002年4月9日，吴先生向上海市浦东新区人民法院状告花旗银行，称自

己的消费权利受到限制，要求法院判令花旗银行赔礼道歉并赔偿34元的车马费

损失。

花旗银行上海分行是首家获得政府监管当局批准全面受理中国内地客户外

汇业务的外资银行。花旗银行对外币储蓄业务的收费显然被纷至沓来的媒体询问

弄得哭笑不得，花旗银行上海分行发言人表示，该行在加年3月21日正式实施

收费业务前已经得到中国监管当局的批准，并在营业场所醒目位置放上了详细宣

传资料。花旗银行上海分行副总裁朱亚明表示愿意尊重市民的选择，他解释说：

“现在花旗银行在上海的营业网点太少，又要绝对保证高质量的服务，所以与其

匆匆应付1万个人，令他们都不满意，还不如让l00人非常满意。”

就在舆论密切关注上海市民状告花旗银行向小储户收费事件的进展时，又传

出湖南某市物价局查处该市四大国有商业银行中间业务收费一事，各商业银行对

在ATM上跨行取款客户进行收费的事情也闹得沸沸扬扬。这一切很快在全国激

起轩然大波，引起社会各界对加入世贸组织后的中外资银行中间业务收费问题的

广泛争论与思考。

二、争论

1．一部分民众认为银行不同于一般企业，带有明显的公用事业性质，应提

倡“全心全意为客户服务”，不应该通过收费方式来选择客户。认为“我把自己

的钱放在银行，银行就应该为我服务，为什么还要收费?”“银行向客户收费要有

政府批文，要不然就是乱收费。”

我国《商业银行法》和《储蓄管理条例》虽然没有明文规定银行不可以向储

户收取服务费，但《商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往

来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”我国《储蓄管理条例》规

定：储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储

户必威体育官网网址”的原则。花旗银行上海分行向储户收取的服务费高于储户存款可获得的

利息，实际上是变相违背了存款有息的原则。

他们认为，在上述收费案中花旗银行有捆绑销售之嫌。花旗银行将存款合约

与服务合约混在一起进行搭售。构成了明显的商业歧视。花旗银行对小额储户收

费，事实上是意图将小额储户排除在其服务范围之外，是对商业银行法定义务的

逃遵，也是对社会公众的侵权。

2．另一部分民众则认为，花旗银行对小额储户收费，是其在市场细分基础

上的营销策略，任何部门和个人都没有权力干预。花旗银行在国外也有向客户收

取理财服务费的惯例，并非只针对中国客户。既然我们加入了