浅谈会计师事务所出具不实审计报告对第三人的侵权责任类型——以立信.pdfVIP

CICPA

浅谈会计师事务所出具不实审计报告对第三人的侵权责任类型

—以立信涉大智慧案为例

■王亚明

注册会计师在执业过程中涉及的诉。2018年9月，上海高院作出二审故意和过失，依据我国《民法通则》

法律责任包括行政责任、刑事责任及判决，维持了一审判决。但据了解，第130条规定：“二人以上共同侵权

民事责任，其中民事责任在上世纪终审判决后，大智慧方面并不服判，造成他人损害的，应当承担连带责

九十年代涉及的“验资诉讼风暴”已向最高人民法院申请再审，目前该任。”因此，在被审计单位与会计师

中让整个行业为之震惊。但在真正的案已进入最高人民法院的再审审查阶事务所合谋欺诈，共同故意导致报告

高风险业务如证券业务审计中会计师段。该案诉讼时效至2019年7月26曰不实的场合，依《民法通则》第130

事务所涉及的民事案例十分罕见，笔届满。截至2019年10月8日，上海_条之规定，应当由被审计单位与会计

者检索到在民事责任领域，湖北蓝中院及上海金融法院已受理的原告诉师事务所承担连带责任。（2)会计师

田造假案（2006年7月）是国内证券大智慧证券虚假陈述责任纠纷案所涉事务所出具的审计报告是否涵盖在本

民事赔偿案件中第一起判令会计师事诉讼请求金额合计为63,787.63万元条款内，按字面表述似不清晰。（3)

务所承担连带责任的案件，由于案值(因部分原告未连带起诉立信，立信会计师事务所出具的不实报告给非上

较小，并未在行业中引起较大影响。涉案金额应小于该数），该案成为中市公司中小股东造成损失的能否引用

2018年10月5曰中国证券网以“会计国有史以来标的最大的证券虚假陈述该条款？按字面仅适用公司债权人，

师参与造假承担连带赔偿责任立信索赔案。似不能引用。因此，《公司法》中涉

涉大智慧终审败诉”为题报道了投资及会计师事务所民事责任的条款明显

者与上海大智慧股份有限公司（以下二、我国现行法律中有关会计师事务存在立法漏洞。

简称“大智慧”）、立信会计师事务所民事责任的规定及评析3•《证券法》第173条规定：

所（特殊普通合伙）（以下简称“立在报表使用人因不实报告蒙受损“证券服务机构为证券的发行、上

信”）证券虚假陈述责任纠纷二审民失的情况下，其要求会计师事务所市、交易等证券业务活动制作、出具

A

事判决情况。对于股市场而言，这承担民事责任的法律基础，系《注审计报告、资产评估报告、财务顾问

是平地一声惊雷。册会计师法》、《公司法》和《证报告、资信评级报告或者法律意见书

券法》等。等文件，应当勤勉尽责，对所制作、

一、立信涉大智慧案情简介1.《注册会计师法》第42条规出具的文件内容的真实性、准确性、

2016年7月20日，大智慧因2013定：会计师事务所“违反本法规定，完整性进行核查和验证。其制作、出

年年报披露问题受到中国证监会行政给委托人、其他利害关系人造成损具的文件有虚假记载、误导性陈述或

处罚【（2016)88号】，同日，由失的，应当依法承担赔偿责任。”本者重大遗漏，给他人造成