社区治理模式改革探索 .pdfVIP

社区治理模式改革探索--第1页

社区治理模式改革探索

第一篇：社区治理模式改革探索

社区治理模式改革探索

（成都理工大学政治学院，四川成都610051）

摘要：现有的治理理论无法为政府主导型的社区模式改革提供具

体的实施途径，我国社区治理失灵的现象比比皆是。新公共管理中

“政府再造”原则、战略与工具为我国社区管理改革提供了可以借鉴

的模式，即获得授权的社区、居民驱使的社区、协作型社区、企业型

社区与竞争型社区。

关键词：社区再造；新公共管理；政府再造；社区治理

中图分类号：F272；D63-3；文献标识码：A文章编号：1672-

8750（2011）04-0022-05收稿日期：2011-05-25

作者简介：王菁（1982―），女，四川乐山人，成都理工大学政

治学院讲师，博士，主要研究方向为政治学理论与公共管理实践。

20世纪80年代以来，我国城市社区治理逐步由街居制（国家行

政全能主义治理模式）逐步转变为社区制（合作主义治理模式）。这

一转变以治理理论为指导，强调治理主体多元化，强调新的社区管理

必须是包括政府、社区组织、辖区单位、非政府组织以及社区居民的

治理。在各地探索过程中，涌现出了上海模式、沈阳模式、武汉模式

等多种治理形式。然而，尽管模式很多，但我国城市社区治理失灵现

象仍然俯拾皆是。这集中体现在行政权力职责不明、公民参与度低、

社区服务竞争性差和非盈利组织缺乏等方面。社区治理中问题丛生的

现实需要实践界与理论界探索出新的解决途径，而新公共管理的“政

府再造”原则无疑对于我国“社区再造”具有借鉴作用，可以成为解

决我国社区治理失灵的一剂良药。

一、我国城市社区治理现状

以主导角色作为划分标准，我国现有社区治理大致有三种模式：

一是居民参与型治理模式，以深圳南山区月亮湾模式与武汉江汉区满

春街小夹社区模式为典型。居民在社区中发挥着核心作用，政府功能

社区治理模式改革探索--第1页

社区治理模式改革探索--第2页

在于“掌舵”。二是企业参与型治理模式，以深圳福田区的莲花北社

区为典型，物业管理公司承担了社区管理的主要责任，居民也愿意听

从安排。三是行政引导型治理模式，这种模式分布范围最广，也最常

见，是我国社区治理的主流模式。但是三种治理模式的背后都有着政

府的“魔幻影子”，都是在政府的主导下进行的治理模式变革，居民、

企业、第三组织往往只是被动地参与社区治理。

政府主导型的治理模式会导致社区治理严重失灵，表现为社区管

理资源的浪费、居民参与积极性不高、参与目标层次较低、社区管理

的低效率以及寻租活动的滋长与蔓延。Bowled和Gintis认为负激励

是社区失灵的原因之一【sup】［1］【/sup】，Banner指出社区治

理的变革需要政府制度和政策上的支持与推动【sup】［2］217

【/sup】。我国目前这种政府主导的社区治理模式进一步强化了政府

的角色，将本来属于人民自我管理、自治性质的社区变成了受各种政

府机构控制的“泥娃娃”，街道办与街道党委在改革中获得了监督监

察权、综合协调权、属地管理权、干部任免权等【sup】［3］

【/sup】，居委会的自治角色难以确定，公民深度参与难以实现，治

理效益无法在社区形成激励机制。相应地，政府垄断地位造成了非营

利性组织和社会自治团体的缺乏，导致社会服务中介组织的竞争不足。

这样，在“摸着石头过河”的探索中，我国各级地方政府不但没有创

造社区治理模式变革的制度环境，