2024年安徽省六安市舒城中学高考语文模拟试卷（四）.docxVIP

2024年安徽省六安市舒城中学高考语文模拟试卷(四)

一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读Ⅰ(本题共1小题，18分)

1.(18分)阅读下面的文字，完成下列各题。

材料一：

唐代“新题乐府”是与古题乐府相对的概念，又称“新乐府”。元稹在《乐府古题序》中提出了新乐府“即事名篇，无复依傍”的创作原则，白居易在《与元九书》中提出“因事立题”，对其内容和体式作了要求。这样，“新乐府”就被视为一种新的诗体，以与“沿袭古题”的古乐府相区别。

新乐府与古乐府在形式上的最大区别，就是“因事立题”“即事名篇”的拟题方式。古题乐府是拟赋汉魏六朝乐府古题而形成的一种诗歌类别。新乐府则是从“无复依傍”古题、“另立新题”的拟题方式上命名的。

乐府本是汉代的音乐机关，汉武帝立乐府而采歌谣，其中既有从民间采集而来的歌谣俗曲，也有士夫文人应诏而作的歌辞。在礼乐功能上，乐府诗分祭祀的郊庙歌辞、三朝元会的燕射歌辞、军中的鼓吹横吹曲辞以及用于帝王私宴的娱乐歌辞；音乐形态上又有歌曲、琴曲、舞曲的不同。因受制于其所配音乐的风格及特殊的功能，乐府歌辞的句式存在三言、四言、五言、七言、杂言，并无统一的体式结构。魏晋至六朝兴起的文人拟乐府，一则遵循乐府诗的音乐演唱传统；二则与创作的时代思潮相结合，形成独特的体制特征。即题材和主题在汉魏乐府古题范围内拓展、创新，体制结构则多以第三人称叙事结构全篇。抒情方式以场景化和客体化抒情为主。句式以五言古体为主。诗歌史上所谓的“乐府体”多指文人乐府诗的这些类型化特征。

汉魏六朝至初盛唐以来，“乐府体”最显著特征就是标题采用乐府古题。因为乐府古题是本源于乐府曲调的，是乐府诗音乐属性的根本标志，尽管不同音乐类别的乐府诗有不同的拟题方式，但无论采用哪种方式，音乐曲调名在其中都是主体。齐梁以后，文人普遍使用“赋题法”，力图摆脱对汉魏乐府古题的依循，逐渐建立起乐府诗主题与曲题的对应关系，极大地拓展了文人乐府诗的自由空间。唐代古题乐府大多是对齐梁赋题法的创造性使用。纵观魏晋六朝至隋唐的古题乐府，无论怎样拟题、赋题，诗歌的题目都没有完全脱离古题，尽管自曹植、陆机以来的文人乐府诗早已“事谢丝管”，脱离了具体的音乐环境，但只要古题存在，曲调的标志意义就在，乐府诗的体性标志就在。因此，可以说乐府古题是“乐府体”的显著标志。

元台的新乐府，最重要的一点就是“因事立题”“即事名篇”，即根据诗歌内容另立新题。元稹在《乐府古题序》中集中论述了新乐府的拟题方式，他认为《诗经》的“风”“雅”篇都以“讽兴当时之事”为主，而当时诗坛的乐府诗多“沿袭古题，唱和重复”，其“刺美见事”的“讽兴”作用严重缺失。基于此，他进一步指出，近世唯有杜甫《悲陈陶》《哀江头》《兵车》《丽人》等歌行是“即事名篇，无复依傍”的新题乐府，他及友人白乐天、李公垂对杜甫的做法都很赞赏，他们决定不再作“拟赋古题”的古乐府。

元台提倡的“因事立题”“即事名篇”的作诗方法，是基于对初盛唐古题乐府“沿袭古题，唱和重复”等虚词滥调的不满，拟恢复乐府诗的风雅比兴传统，贯彻诗歌的现实精神。但因乐府诗特有的音乐背景和历史传统，源自乐府曲调的古题已经成为乐府诗体的核心内容，古题一旦被解构，其体制特征就消失了，乐府诗的界限也因此变得模糊起来。可以说，新乐府的拟题方式实质上是对“古题”乐府诗体制的一次彻底解构。而这之后，新乐府未能完成自身的体制重构，这也导致了新乐府内涵与外延的模糊。因新乐府体性标志的不明，在现实操作中出现了诸多问题：如新乐府在主题上如何与讽喻诗区别、体式上如何与歌行体区分等。

(摘编自吴大顺《唐代新乐府与乐府体的重构》)

第1页/共18页

材料二：

什么是新乐府?郭茂倩《乐府诗集·新乐府序》：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。”其收录标准说得明白：一是唐世，二是新歌曲。但由于郭茂倩依据的丰富的音乐文献大多失传，其界定的具体依据。今天我们无从得知，这就给后人造成了困扰，比如哪些作品曾经是唐代的新歌曲?《乐府诗集》收录的新乐府并不完整，究竟应如何界定、补辑?早在1995年，葛晓音的《新乐府的缘起和界定》对“唐世之新歌”予以绝对认可。据此进一步提出新乐府有广义和狭义之分。广义的新乐府指从旧题乐府中派生的新题，或在内容、形式上取法汉魏古乐

府，‘行’、‘签’、‘调’、‘曲’为主的新题歌诗。狭义的新乐府指广义的新乐府中符合“兴谕规刺”内容标准的部分歌诗。但这里有一个问题：歌辞性标题只能是代表了一部分的乐府，有些乐府并不具有典型的歌辞性标题，如白居易的新乐府中绝大部分就不是这类题目；有些诗题虽带有“歌”“行”“曲”等标志，但未必就是乐府诗，如刘禹锡的《城西行》。因此，此标准仍然有待完善。