审计监督的问题及解决途径.pptVIP

审计监督的问题及解决途径

审计监督就是国家审计机关进行经济监督的一种活动，它有权依法对政府组织、企事业单位以及其他同国家财政有关单位的财政财务收支的真实、合法和效益进行审核、稽查的活动。一、审计监督的定义

二、审计监督的问题(一)审计监督质量不高近年来,随着我国经济体制改革的不断深化,企事业单位经济活动日趋多元化,获取资金的渠道不断拓宽.然而，我国经济领域法制建设的滞后和经济监督的弱化,从而引发一系列复杂经济现象和很不标准的经济行为,违纪现象逐年增多,经济犯罪方式多种多样,偷税漏税现象屡见不鲜。这些现象的大量存在,与审计监督质量不高直接相关。而造成审计监督低下的原因又是多方面的:一、是审计目标的定位不恰当,审计工作程序不甚标准;二、是审计人员素质及审计技术方法的局限性;三、是社会中介机构审计监督机制不科学、不完善,不能真正担负起“经济警察”的职责;四、是政府在审计监督上缺乏责任风险机制,对实施监督的主体应承担的法律责任既不够具体也缺乏操作性。

如《审计法》第49条虽然对“审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的”行为,明确了要承担相应的法律责任。但对监督不作为或监督效力低下应承担什么责任并没有涉及,这种对有责任风险的审计行为实行无风险的监督,监督就很难真正到位,其监督功能也大大弱化。

(二)将融为一体的审计监督和审计效劳割裂开来我国审计界一直将审计监督和审计效劳看作是矛盾的。事实上,审计监督的过程就是审计效劳的过程,是同一内涵的两种表现方式而已。由于长期以来将审计监督与审计效劳割裂开来,从而使我国的审计监督活动人为地处于两难境地。似乎进行了审计监督就要影响审计效劳,于是出现了协调审计监督和审计效劳关系的问题。然而，在审计监督过程中需要处理的是监督主体和监督客体的关系。审计监督主体执行的是社会功能,追求的是宏观经济效益的最大化和社会效益的最大化,而审计监督客体更多追求自身利益的最大化。当监督主体的行为不利于监督客体追求自身利益最大化时,两者必然会发生矛盾。例如、因为审计监督而使政府职能部门及行业主管部门领导失去晋升的时机,或者因为审计监督使政府职能部门及行业主管部门丧失预期利益或既得利益时,政府和主管部门及其领导必然会竭力干预审计监督活动。

(三)局部虚拟的审计监督权削弱了审计监督的社会影响力和威慑力我国《审计法》第16条明文规定,审计机关有权对本级各部门的预算执行情况和决算,以及预算外资金的管理和使用情况进行审计监督。然而,在审计监督过程中,审计机构和审计人员时常处于被动地位。从实际运行来看,我国国家审计监督的主体和执法的主体均为审计机构和审计人员,而在审计机构和审计人员受制于政府领导的情况下,当其监督的对象为各级党政领导及政府主管部门时,必然会导致审计监督权的弱化。如我国财政审“同级审”中面临困境就是监督权弱化的集中表达。由此可见,目前我国审计监督权存在一种虚拟的监督权。

三、审计监督的新途径(一)、建立和完善体系在市场经济条件下，随着经济成分的多元化，加之对国有经济的大范围的改制，各类要素市场的相继建立，我国经济WTO的参加，我国审计监督的内容变得异常复杂，为此，有必要重塑我国审计监督体系。(1)突出展现审计监督的特色。审计监督只要突出了审计活动本身所具有的表达时代性，把握规律性，富于创造性等特点，也就突出了审计监督的特点。(2)建立高素质的审计监督队伍，要求每位审计人员熟悉WTO国际规那么，竭力掌握相关的经济理论知识，为各级政府职能部门和主管部门提供高质量、深层次的审计监督报告。(3)建立区域或全国性的审计监督信息网，进入审计监督信息网的审计信息要具有相关性，即要满足审计监督的需要。(4)建立适应市场经济以及经济全球一体化标准的审计监督制度，具体包括：审计监督信息的分类标准；审计监督信息的披露规定；审计监督结果的再监督程序；审计监督结果的公示制度；

(二)、建立健全审计的监督制度审计监督并不是孤立的，只有把审计监督放到整个社会经济文化和政治制度建设这一大环境中去研究，才能得出对我国审计监督建设有价值的结论。因此，要建立健全审计的监督制度必须加强审计监督制度的根底建设。审计监督制度的根底是审计诚信制度。审计诚信制度建设，包括审计职业道德建设和审计法律责任制度建设，其核心是审计如何实现真实有效。审计诚信为开展市场经济所必需，但市场经济开展又对审计诚信建设产生了各种扭曲性的影响。如：上市公司由会计舞弊和审计舞弊导致的诚信危机正严重影响着人们对审计职业的信任。为此，应在全国开展诚信教育，建立和开展审计职业道德标准体系，构建审计人员普遍认可和接受的审计诚信和职业道德行为标准，在全社会范围内形成审计