IFRS9与CAS22的对比分析与建议 .pdfVIP

IFRS9与CAS22的对比分析与建议

IFRS9（国际财务报告准则第9号）和CAS22（中国审计准则第22号）

是国际财务报告准则和中国审计准则中关于金融工具的相关规定。虽然两

者都是针对金融工具的会计和审计处理，但在一些方面存在差异。以下是

对比分析和建议：

1.分类和计量：

IFRS9将金融资产分为三个分类：按摊余成本计量、按公允价值计量

且计入其他综合收入或亏损以及按公允价值计量且计入损益。而CAS22将

金融资产分为两个分类：按摊余成本计量和按公允价值计量。建议CAS22

可以考虑引入第三个金融资产分类，以更好地与IFRS9对齐。

2.准备金与资产减值：

IFRS9要求根据预期信用损失模型计提准备金，以反映金融资产可能

的信用损失。而CAS22则要求根据已知的信用损失事项计提准备金。建议

CAS22可以考虑引入预期信用损失概念，并根据相应模型计提准备金，以

更准确地反映金融资产的信用风险。

3.减值损失的确认和逆转：

IFRS9要求在金融资产发生减值时确认损失，并在后续发生了财务利

益的恢复时逆转以前确认的损失。CAS22则要求在已确认减值的金融资产

无法恢复时确认损失，但对于已确认减值的金融资产财务利益的恢复不作

特别规定。建议CAS22可以考虑引入逆转减值损失的概念，以更准确地反

映金融资产的价值变动。

4.资产减值测试：

IFRS9要求对金融资产进行定期和非定期的资产减值测试，以及在特

定事件发生时对金融资产进行测试。CAS22则没有明确要求进行资产减值

测试的频率和条件。建议CAS22可以考虑明确要求对金融资产进行定期和

非定期的资产减值测试，以更好地控制风险。

综上所述，在IFRS9和CAS22的对比分析中，可以发现CAS22需要在

一些方面进行进一步完善，以更好地与国际准则接轨。建议CAS22可以考

虑引入更多与IFRS9类似的会计和审计处理规定，以提高金融工具会计和

审计的质量和一致性。此外，建议相关监管机构和专业机构对CAS22进行

修订，以更好地适应国际金融市场的变化和发展。同时，企业在财务报告

和审计过程中应积极采纳和遵循IFRS9的相关规定，以更好地满足国际投

资者和市场的需求。