中美高中生物教材难度比较——以“光合作用”为例.pdfVIP

37卷第1期中学生物学Vol.37No.l

2021年MiddleSchoolBiology2021

文件编号：1003-7586(2021)01_0063-03

中美高中生物教材难度比较

—以“光合作用”为例

严丹1吴萌希2任山章p

(1.抗州师范大学经亨颐教师教育学院浙江杭州310000)

(2•杭州市余杭区余杭第二高级中学浙江杭州311100)

摘要以“光合作用”为样本，基于FlowMap与难度模型对中美主流高中生物教材难度进行对比分

析。定量统计表明，人教版教材的难度较美国教材低;质性评价表明，两者各有优势且有可相互借鉴提

升的地方。新教材使用过程中可巧用插图，注重科学史的教学等。

关键词教材难度比较研究光合作用教材比较

GB

中图分类号633.91文献标志码

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-度。该模型反映课程难度与可见广度、可见深度呈正

2020年）》提出要“调整教材内容，科学设计课程难相关。广度以知识目标的数量来量化,深度通过相应

度”。2019年中国发行了各版本高中生物新教材，课程目标的不同要求程度的累积量来刻画，时间的统

2018年美国发行第二版高中生物教材。“光合作用”对a

计以课程标准中规定的课时量为依据，加权系数暂

生态系统的物质循环和能量流动都具有十分重要的未有广泛认同的取值。

意义，其概念与应用也是高中生物学的重要内容。下(2)闫春更等改进史宁中模型后建立“二维度四

面使用史宁中与_春更等建立的课程难度模型评价指标”的教材难度评价模型，增加整合广度和表征深

教材质量，对2019年人民教育出版社出版的高中生物度两个与课程难度负相关的指标。整合广度是通过

教材“光合作用与能量转化”（以下简称人教版）与美对课程内容的有效组织整合来实现对课程基本广度

BiologyThedynamicsofLife

国高中主流生物教材《:》的消解，计算公式为:整合广度=流程图中概念回访总

“光合作用”（第二版，以下简称美国教材），进行定量数/(概念总数目+概念回访总数）。表征深度是通过

对比分析，基于此提出一些新教材的使用建议。内容表征时的信息处理水平的合理提升来实现对课

1研究方法程基本深度的消解，计算公式为:表征深度=高表征水

1.1评价模型简介平分值/(低表征水平分值+高表征水平分值）。为保

本研宄结合史宁中等构建的教材课程难度定量证评价结果的可靠性，研究中通过两名研究者采取这

模型与_春更等建立的“二维度四指标”的教材难度一方法分别对同一课程内容进行难度评价，然后针对

评价模型，采用知识结构表征方法—FlowMap作为各维度的数据结果计算一致性系数。

评价工具。1.2依据课程难度定量模型分析课程内容

(1)史宁