国际贸易实务第六章 .pdfVIP

案例1：一载有石灰和儿童玩具的船舶在航行途中不甚搁浅，情况非常紧急，为脱险，船长

下令抛货（石灰）300公吨，并反复开倒车，强行起浮，终于脱险。但船上轮机受损且船底

被划破，致使海水渗进货舱，造成船货部分受损。该船驶进附近的港口修理并暂卸大部分

货物，共花一周时间，增加了各项费用的支出，包括船员的工资。船修复后装上原货继续

起航，不久，A货舱突然起火，火势有蔓延的趋势，船长下令灌水灭火。灭火后，发现部

分儿童玩具和石灰被水浸湿，造成损失。试分析上述各项损失各属于何种损失？为什么？

分析：搁浅是船货遇到的共同危险，为脱险而采取的一系列有意的、合理的行为，并由此

造成的损失和费用属于共同海损，包括：抛货损失；反复开倒车造成轮机受损和船底划破

的损失；为修船将货卸到岸上等有关卸载费用；增加的船员工资。另外，启航后A舱起火，

为保证船货共同安全，船长命令灌水，灭火时被水浸湿的石灰和儿童玩具的损失也属于共

同海损。

案例2：一艘开往新加坡装满棉布的货轮，在航行途中甲舱突然起火，乙舱并未着火，但船

长并未调查便认为都已着火，命令对两舱进行灌水施救，结果甲舱棉被大部分被烧毁，剩

下一部分，乙舱全部棉布发生严重水渍。

问：甲舱、乙舱所造成的损失各为何种海损？

分析：按照海损性质，并参照保险业务的习惯，甲舱棉布大部分被烧毁，属于单独海损，

因为这是由“火灾”这一自然灾害直接造成的损失。甲舱另外一部分因救火灌水遭受水渍，

造成的损失属于共同海损。乙舱棉布未着火，该棉布严重水渍，并非确有危及船货共同安

全的危险存在（并未着火），船长命灌水施救的的行为是不合理的，属于判断错误造成的。

因此该项损失不属于共同海损，此项损失只能由船方负责。

案例3：有批玻璃制品出口，由甲乙两轮分别运载，货主投保了平安险。甲轮在航行途中与

他船发生碰撞事故，玻璃制品因此而发生部分损失，而乙轮却在航行途中遭遇暴风雨而使

玻璃制品相互碰撞发生部分损失，事后，货主向保险人提出索赔，问保险人该如何处理？

分析：对第一种情况，由于造成玻璃制品部分损失的原因是船舶在航行途中与其他船舶相

撞，这一碰撞属于意外事故，由其导致的部分损失属于平安险的承保范围，保险人应该赔

偿货主；而在第二种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因是由于暴风雨袭击船舶使

之颠簸的结果，而暴风雨属于自然灾害，由其造成的部分损失不属于平安险的承保范围，

所以保险人不应该赔偿。当然，如果船舶在遭遇暴风雨前后发生了碰撞、搁浅、沉没、触

礁或焚毁等意外事故，由此造成的玻璃制品的部分损失，货主还是能够从保险人那里获得

赔偿的。

案例4：我方向澳大利亚出口坯布100包。我方按合同规定加一成投保水渍险。货物在海上

运输途中因舱内食用水管漏水，致使该坯布中的30包遭受水渍。请问：对此损失应该如何

处理？

分析：食用水管漏水属于一般附加险中的淡水雨淋险，本案例中因货主投保的是水渍险，

而水渍险只对海水浸渍负责，对淡水浸渍所造成的损失不负责任。因此，货主应该向船公

司提出索赔。

此案例是由例及理。

案例5：我方向澳大利亚出口坯布100包。我方按合同规定加一成投保一切险。货物在海上

运输途中因舱内食用水管漏水，致使该坯布中的30包遭受水渍。请问：对此损失应该如何

处理？

分析：食用水管漏水属于一般附加险中的淡水雨淋险，是一般外来风险造成的，本案例中

因货主投保的是一切险，一切险对一般外来原因造成的海损是负责的。因此，货主应该向

保险公司提出索赔。

案例6：南京汉和进出口贸易有限公司以CIF价格向日本某公司出口一批商品，请问在该

交易中哪方负责投保？投保的基本险别是什么？

案例7：我方向海湾集团出口花生糖一批，投保一切险，由于货舱陈旧，速度慢，加上该轮

沿途到处揽载，结果航行3个月才到达目的港，卸货后，花生糖因受热时间过长已全部潮

解软化，无法销售，请问：这种情况下保险公司是否可以拒赔？

分析：本案例中，尽管我方给该批货物投保了一切险，但并非一切损失保险公司都负责赔

偿。根据除外责任的规定：被保险货物的自然损耗、品质特性以及市价跌落、运输延迟所

造成的损失和费用保险公司不予赔偿。据此，本案花生糖之所以变质是因为运输延迟造成

的，属于保险公司的除外责任。因此，保险公司将不予赔偿。我方可凭提单找船公司交涉。

案例8：2002年5月，某公司以CFR上海从国外进口一批汽车零件，并根据卖方提供的装

船通知及时向中国人民保险公司投保了水渍险，后来由于国内用户发生变更，我方通知承

运人货改卸黄埔港。在货由黄埔港装火车运往南京途中遇到山洪，致使部分货物受损，我

进口公司据此向保险公