会计准则国际趋同的演化博弈讨论分析 .pdf

会计准则国际趋同的演化博弈讨论分析

会计准则国际趋同是个协调的、动态的、多维的和不断演化的过程。网为

您编辑了“会计准则国际趋同的演化博弈讨论分析”

会计准则国际趋同的演化博弈讨论分析

一、问题的提出

二、会计准则国际趋同的演化

博弈分析与经典博弈一样,演化博弈也必须存在一个博弈框架。这个博弈

框架主要指博弈的结构和规则,所不同的是演化博弈总是在特定的博弈结构和

规则下进行的,特定的技术和制度条件决定了特定的博弈结构和规则。

一相互承认机制

回到会计国际趋同的初始状态,即国际资本市场上的双边会计相互承认机

制的研究。一种情况是如果相互承认机制是以否定掉了会计国别之间的差异为

前提,那么会计准则“本国特色”将被消除,这很难被国际资本市场中的大国所

接受。正如在IASC的发展过程中,有人提出过多重确认法,即如果A国公司投

资于B国公司,而B国公司也投资于A国公司,那么,AB两国分别承认对方的会

计准则。这一协调方法的提出,立即遭到以美国为首的几个大国的反对。因为,

美国与世界各国建立了广泛的贸易、投资关系,如果都采取多重确认法,那么这

种会计协调就等于零。因为,他们是两个会计方法基本截然不同的国家,多重承

认是无效的,也不会有成果的。

另一种情况是如果互相承认机制保留因政治、法治和经济环境所引起的国

别间的会计准则差异,那么盲目的认同必将导致各国为争夺国际资本市场上的

利益而机会主义行为泛滥。通过经典的“囚徒困境”模型分析,我们发现,当国

际资本市场上存在多套不同的会计准则,而因为文化、政治、法治等因素的差

异,一国很难对另一国的会计准则进行有效监管时,则无法有效避免各国放松本

国监管的本能冲动的。参与博弈的各方都会意识到在对方严格监管自律而自己

放松监管时所获得的巨大好处,以及对方放松监管而己方严格监管自律时将蒙

受的损失,因而最终形成的是博弈双方都选择放松监管的纳什均衡。即使是在

短期内能够维持脆弱的互相承认平衡状态,机会主义或其他因素也会很快将此

不稳定的均衡状态破坏掉。

1

二大国主导机制

以国际会计准则委员改组为例,在国际会计准则委员会改组之前的16个理

事中,尚有4个理事马来西亚1个席位、墨西哥1个席位、南非和津巴布韦1

个席位、印度和斯里兰卡1个席位代表着发展中国家,但是改组后的国际会计

准则委员会理事会共14个席位中只有南非一个发展中国家拥有1个席位,大部

分席位为英美国家所有占了7个席位,发展中国家声音微弱。即使是为了广泛

听取世界各国对国际会计准则制定的意见和建议而成立的国际会计准则咨询委

员会,在其总共49个席位中,美国就占了10席。

可以预料,国际会计准则将更多地体现英美国家会计标准的特点和内容,向

国际会计准则靠拢与向英美国家会计标准靠拢在本质上将不会有多大差别。当

然根据演化博弈的思想,现实中的博弈双方间的博弈行为是不断深化和协调的,

欧美之间也并非时时行动一致“美化”和“欧化”之争,会将双方重新带回到

国际趋同选择的双边博弈状态,任何一方的行动都将会带来另一方行动的改变,

并最终影响着会计国际趋同的进程和利益分配格局。而且,大国的垄断博弈均

衡也会随大国内部的博弈局势变化而变化。

三国际趋同机制

演化博弈范式推动传统博弈论向前发展的另一个关键因素就是引入选择机

制和扩散机制建构复制者动态模型。在欧洲,欧共体颁布的第4号、第7号指

令就是这一模式的具体阐述。在北美,美国、加拿大以及墨西哥三个国家的会

计师协会也制定过二至三个会计合作方案,充分体现了会计准则区域性统一的

发展趋向。另外,南美以及东南亚各国也在积极地朝着会计准则区域协同的方

向发展。所以,会计准则的区域协调似乎已成为一种趋势,至少可以成为国际协

调机制出现缺陷时的一种替代选择机制和权力重新分配的代理机制。

四趋同后的等效机制

演化博弈概念本身就蕴含着否定“终结”的思想。由于各国会计准则之间

的差异仍然存在,完全趋同实际上是很难做到的,因此趋同只是基础,等效才是

目的。按照欧盟委员会于2022年12月发布的“关于建立认可第三国证券发行

者采用的会计准则等效的机制规则”正式对会计准则等效所作的定义,即如果

投资者根据以第三国会计准则为基础编制的财务报表和根据以国际财务报告准