买卖货物风险转移惯例原则（精选21篇）.docx

PAGE1

PAGE1

买卖货物风险转移惯例原则（精选21篇）

买卖货物风险转移惯例原则（精选21篇）

买卖货物风险转移惯例原则篇1

货物风险转移这个古老而又现代的问题迄今悬而未决。从罗马法的经典巨著《法学阶梯》出台至今长达1400多年的时间里，货物风险转移始终是各国买卖法或合同法中争议不休的问题。为保持商业惯例和商人习惯的稳定性和连续性，国际商会《国际贸易术语解释通则》(下称《通则》)20__年修订本对国际买卖货物象征交货术语FOB、CFR和CIF的风险转移界限也不作变更，照旧采纳了“船舷为界”原则。

对此，当代买卖法、海商法和国际航运与贸易惯例是如何进行处置和相互予以协调的呢

“船舷为界”原则在当代是如何实现的

“风险随交货转移”乃当代国际贸易普遍推崇和广泛应用的理论与原则。风险既由交货打算，那么交货的时间地点和方式及其界限划分标准便理所当然地成为货物风险转移问题的关键。在国际货物买卖实务中，对此的规定除由当事人自行商定的方法外，一般还有由国际贸易术语统一惯例如《通则》和国际贸易统一实体法如《公约》以及各国法律来加以规范和规定的方法。国际贸易术语统一惯例通常仅限于对买卖惯例使用的贸易术语进行规范解释，要通过将之选入合同才能起规定作用;国际贸易法律一般避开对贸易术语的解释，试图制定出国际货物买卖的一般准则，就买卖交易中的原则问题作出规定。

国际商会《通则》乃是当代国际贸易术语统—惯例的权威，其必威体育精装版版本，即20__年修订本仍将交货方式分为实际交货和象征交货两大类共13个术语加以规范和解释。由其性质所致，卖方在实际交货中的交货责任一般是在规定的时间和地点将货物置于买方的实际掌握之下，风险于此时同步转移。在货物“适当地交付”之前，风险由卖方担当，之后，由买方担当。承运人及装运方式的差异对交货和风险的转移并无实质的影响。象征交货依据装运方式和卖方交货责任可细分为传统方式(包括FOB、CFR和CIF一组术语)和现代方式(包括FCA、CPT和CIP一组术语)。

“船舷为界”原则，通常是指在象征交货传统方式中，装运方式限制为散装水运，卖方的交货责任是将货物在装运港交给承运人，以装上船越过船舷为界;货物风险也以此为界同时转移。买方之所以也乐观支持、乐于采纳象征交货传统方式，关键在于国际贸易实务界建立了完善的帮助服务支持体系与之配套，承运人和承保人分担了买方的风险责任。作为补偿，象征交货传统方式下的货价，一般相对实际交货低许多。

“船舷为界”原则在当代是如何实现的呢在象征交货传统方式中，承运人在装运港从卖方手中收货装运后，有条件地承诺在目的港将货完好无损地交给买方;承保人也保证有条件地担当货运途中的风险及损坏的赔偿责任。换句话说，承运人和承保人有条件地代替卖方担当运输途中的风险责任，运输交接货的货运保险机制有效地“部分替代”了买卖交接货机制。试想，假如不是这样，买方如何会同意和接受这样不公正的交货支配呢

上述“部分替代”的条件限制值得高度重视。“替代”的基础是指买卖交接货和运输交接货、货运保险交接的责任界点至少要相全都，货物交承运人装运越过船舷以后至买方提货前这一段的货物风险必需由承运人或承保人替代卖方担当责任，即便这种替代是有条件的。“部分”的含义是指不完全性。在运输交接货中，当买方从承运人手上接收货物时，假如货物与合同不符，并且直接缘由是诸如包装不良、质量内在缺陷之类时，承运人不用担当责任。风险因卖方违约在先而不能正常如期转移给买方，货损由卖方自己担当。在货运保险交接中，虽然采纳“仓至仓”条款，但当船货患病意外损坏或灭失时，假如导致损毁的直接风险超出了承保范围，承运人免于担当赔偿责任;即便损毁属于承保范围，假如此时保险受益人不享有对货物的保险利益(如FOB或CFR项下，货物装船前发生的意外损失，买方即便买了保险，由于不享有对货物的保险利益，承保人也可免于担当赔偿责任)，货物损毁由当事人自己担当。

“部分替代”主要由运输交接货中的清洁提单签发机制和“船舷为界”或“钩至钩”原则来维系。前者是指不能期望承运人对其承运的每一票货都具有像其每一个货主那样的专业学问和阅历，因此承运人只能依据所收货物的表面状况是否良好来打算清洁提单的签发与否，并且即便卖方拿到的是清洁提单，也并不表明万事大吉;只要有足够的证据证明，货物损毁是卖方而不是承运人的直接责任造成的，卖便利不能从已与承运人交接货完毕为由而躲避担当风险责任。

后者中的“船舷为界”和“钩至钩”原则分别是买卖和运输交接货的责任界定，表面上看来两者似乎并不全都。但依据海商法和国际货运惯例，在港口装卸货时，假如使用船上的吊机设备，承运人担当“钩至钩”范围内的责任;但假如使用港务当局的吊机设