变应性支气管肺曲霉病诊断标准的演变解读.pdfVIP

变应性支气管肺曲霉病诊断标准的演变解读

【摘要】变应性支气管肺曲霉病（ABPA）是一种以对烟曲霉致敏为特征的肺部

疾病，患者常表现为反复喘息、非固定性肺部阴影和支气管扩张。由于临床表现

的非典型性、机制未明且缺乏统一的诊断标准，ABPA常被误诊和漏诊。1977年，

首个诊断ABPA的Rosenberg标准被提出，但未对诊断条目的权重和临界值进行

解释；2013年，国际人类和动物真菌学会（ISHAM）提出了更为具体的诊断标准。

随着对真菌致敏性疾病认识的深入，变应性支气管肺真菌病（ABPM）的概念亦被

提出并日益受到关注。2021年，Asano等提出ABPM诊断标准，发现其诊断敏感

度优于Rosenberg和ISHAM标准。2024年，ISHAM再次修订了ABPA诊断标准并

提出ABPM诊断标准。本文对ABPA/ABPM诊断标准的演变过程进行梳理、解读，

以期有助于该疾病的诊断和治疗。

变应性支气管肺曲霉病（allergicbronchopulmonaryaspergillosis，AB

PA）是一种由呼吸道对烟曲霉的过度免疫反应引起的肺部疾病，常发生于支气管

哮喘（简称哮喘）和慢性纤维化患者，也可与慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）

等同时出现。过敏原的长期存在使得血清特异性免疫球蛋白E（immunoglobulin

E，IgE）水平升高，并引起支气管扩张、多发游走性渗出等肺部病理改变［1］。

除烟曲霉外，其他真菌引起的与ABPA相似的表现称为变应性支气管肺真菌病（a

llergicbronchopulmonarymycosis，ABPM）［2-3］。

不同地区ABPA的患病率有所不同。在印度，哮喘患者的ABPA患病率达到5.

7%［4］。研究报道，中国成人哮喘患者中ABPA的患病率为2.5%［5］。由于缺

乏统一的诊断标准，ABPA常被误诊和漏诊，其实际的患病率可能更高。早期诊

断和治疗能够有效预防肺功能恶化和支气管扩张的急剧进展。因此，对于ABPA

诊断标准的探索从未间断［6］，本文综述了不同阶段ABPA/ABPM诊断标准和诊

断条目的演变，对有待解决的问题和发展方向尝试解读。

一、Rosenberg标准的提出与改良

Rosenberg等［7］于1977年提出了ABPA第一个诊断标准，列出了7个主

要诊断条目和3个次要诊断条目（表1）。这些诊断条目主要基于临床、放射学、

免疫学检查结果。随着检测技术水平的进步，Greenberger和Patterson［8］在

上述诊断条目中增加了烟曲霉特异性IgE和IgG。稍后，Greenberger等［9］提

出使用血清型ABPA（serologicalABPA，ABPA-S）和中央支气管扩张型ABPA

（ABPAwothcentralbronchiectasis，ABPA-CB）的分类方法，同时将“中央

支气管扩张”不再列为诊断的必要条件，因为中央支气管扩张症在很多患者的早

期表现并不明显。

虽然Rosenberg标准存在局限性（各诊断条目的权重相同；特异性抗原抗体

检测的临界值模糊；对次要标准需要满足的条目数量缺乏解释［10］），但仍得

到了广泛应用。不过，Rosenberg标准诊断周期冗长、敏感度低的问题逐渐显现。

印度一项研究显示，在651例临床疑似ABPA的患者中，只有89例符合Rosenbe

rg标准［11］。Agarwal等［12］发现，临床诊断ABPA的患者中只有39%符合R

osenberg标准。因此，不断有研究者对Rosenberg标准进行改良，将诊断条件

放宽：Greenberger等［9］、Schwartz和Greenberger等［13］提出“最低限

度的标准”，即：哮喘、烟曲霉皮肤点刺试验阳性、血清总IgE升高、烟曲霉特

异性IgE升高。Eaton等［14］提出诊断ABPA的6条必要标准，在“最低限度

的标准”基础上增加了胸片肺浸润史、CT中央性支气管扩张。2006年，印度的

一项研究中，提出满足上述必要标准中的4条即可认为诊断ABPA［15］。

二、ISHAM标准的提出与应用

随着对疾病认识的深入，研究者们开始探索新的诊断策略。Nicholas等提

出了分步诊断，认为有以下特征之一的患者应检测血清总IgE和烟曲霉特异性I

gE/IgG：（1）胸部X线片或CT表现为反复浸润病变和（或）支气管扩张症；（2）

曲霉菌变应原皮肤点刺试验阳性；（3）难治性哮喘症状；（4）痰中曲霉菌的培

养阳性；（5