2024—2025学年江西省上饶市婺源县天佑中学高二上学期11月语文自测卷.docVIP

2024—2025学年江西省上饶市婺源县天佑中学高二上学期11月语文自测卷

一、现代文阅读

(★★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

艾毕曼德悖论是逻辑悖论中最古老、最典型的例子，它是2500多年前由一个叫艾毕曼德的克里特人提出来的。传说艾毕曼德是古希腊克里特岛上的先知，他曾轻蔑地说过这样一句话：“所有的克里特人都是撒谎者。”寥寥数字却形成了一个让所有人都发蒙的悖论。

艾毕曼德说的这句话究竟是真是假呢？如果他说的是真话，即全部克里特人都是撒谎者，那么作为克里特人的艾毕曼德的这句话就是假话；如果他说的这句话是假话，那就意味着并非所有的克里特人都是撒谎者，包括是克里特人的艾毕曼德，就是说艾毕曼德的这句话有可能是真的。

悖论就是自相矛盾的说法，在现实生活中可能是不存在的，却存在于逻辑领域中，主要用来挑战人类思考的协调一致性，以验证每个螺丝是否都配对了相应的螺帽。所谓逻辑的内部一致性，就是指不论用什么方法，都无法有效地证明两个论述处于绝对对立的情况。如果两个论述经过分析是互相矛盾的，那肯定不会同时为真，这就好比向空中抛一枚硬币，落地后，它一定不会发生正反面同时出现的情况。

著名物理学家爱因斯坦是量子力学理论的提出者之一，但后来他发觉量子力学不完善，就花费了很长时间试图找到一个悖论来证明量子力学不具备一致性。但爱因斯坦失败了，量子力学到今天仍然存在。至今，寻找这个悖论的问题仍然困扰着许多物理学界的专家，而那些声称不感到困惑的肯定不是专家。

再回到艾毕曼德悖论。它一定就是一个无懈可击的不解之谜吗？难道真的没有跳出这个古典悖论的方法吗？答案是否定的。跳出常人的思维模式来看待这个悖论，艾毕曼德是说了所有的克里特人都是撒谎者，但这只能说明这句话的发出者——艾毕曼德是个撒谎者，却不能代表所有的克里特人都是撒谎者。所以，这样一分析的话，结论就是：艾毕曼德在说谎，他是一个彻头彻尾的撒谎者。

但是，如果我们将艾毕曼德悖论的描述稍微做一下修改：将原句换成“这句话是谎言，我这个克里特人是个骗子”，刚刚整理清晰的思路又模糊了，又绕回到原来的困境中了。因为这两句话有自我包容的特性，这也是艾毕曼德悖论的核心所在。这就解释了你为什么能跳出这一古典悖论，但并没有影响其内涵的表达。

科学是以严密的逻辑推理为基础的，是真实可靠的，容不得任何自相矛盾的命题或结论。但悖论却破坏了这种严密性，它的一些概念和原理之中还存在着矛盾和不完善或者说不准确的地方，有待科学家们进一步探讨和解决。

（摘编自徐文《博弈论：人人都在用的博弈技巧》）

材料二：

德国逻辑学家弗雷格把研究多年的关于“集合论”的学术意见完稿付印时，突然收到了罗素的一封信。信中提到了一个逻辑悖论。弗雷格看完信之后，发现自己研究多年的成果被这个悖论搅得根基动摇。于是他在书稿结尾处表示：一个科学家最倒霉的事，莫过于在研究准备结束时发现研究的基础崩溃了。这个让弗雷格望洋兴叹的悖论，就是著名的理发师悖论。

一位男理发师的理发技术非常高超，城里的人都愿意找他理自己的头发。一天，这位男理发师挂出一个招牌，上面写着：通告，城里任何不喜欢自己刮脸的男士，都选择让我代劳，这是我的荣幸，以后我只为这部分人刮脸。看完通告后，人们不禁会想：理发师的脸应该交给谁处理呢？理发师如果是自己给自己刮脸，那么他自然就得归属到自己刮脸的这类人群中。但是，他挂出的招牌上“白纸黑字”地写着他只为不给自己刮脸的这类人刮脸，所以他不可以自己刮自己的脸。如果他请别人为他刮脸，那么他就属于不喜欢自己刮脸的人。他的招牌上写着城里任何不喜欢自己刮脸的人都会找他代劳。因此依照这位理发师挂出的通告，那么任何人都不能为他刮脸。结果就是，这位理发师的脸将一直保持无人“修理”的状态。

罗素之所以会提出这一悖论问题，目的就是将他发现的关于集合上的悖论问题通俗地表达出来。某些集合从表面上看属于自身元素。例如，任何不属于苹果元素的集合，并且自身也不是苹果，它必然是这个集合自身元素中的一种。现在我们来研究一个不使用自身元素组成的集合。这个集合内拥有本身元素吗？无论我们做出怎样的回答，结果都是自相矛盾的。苏格拉底曾经对自己的学生这样说：“我仅明白一件事情，那就是我什么都还没弄明白。”显然，这属于一个悖论，我们无从得知苏格拉底是否知道这件事情。

找出逻辑中存在的悖论问题，是哲学家的一项功绩。在推理中，很多时候人们都会根据事实对矛盾进行具体分析，寻找悖论，通过这种方式找出根本问题，可以帮助人们在科学研