沁园春雪教学反思.docxVIP

沁园春雪教学反思

沁园春雪教学反思1

上毛泽东的《沁园春-雪》，两节课，完全是带着学生读下来的，将词读完，课也完毕，学生也已经完全在课堂上将文章背诵了，第一次上古诗词感觉如此满意，虽然课堂仍有不少遗憾之处，比如在点读的过程中，有一段一个班的学生就像是捉迷藏一样，无论如何品，就是读不进文字里去，想象不出诗人描绘的开阔意境。我不得不自己介入帮助分析，这种现象对我，是不得已而为之。一般情况下，我告诉学生，课堂是你的，你才是课堂的主演，老师是来配合你们的，不要总是等着老师像填鸭子一样去填你，这样抱着希望在周老师的课堂上不免是要失望的，我可是个懒人，不喜欢越俎代庖，所以，课堂，应该从你们开始，从思考开始，抛弃参考书，从交流开始，老师在交流过程中配合你们，交流才能产生真正的课堂智慧。有的课，学生不愿意说或者说不出，老师和学生都要负责任的，有时是他们缺乏舍我其谁的精神，缺乏为了真理不怕“抛头颅洒热血”的精神，有的是我的设计缺乏挑战，缺乏思考，对学生的学情和教材的理解都不到位，也就是在这一块，我没有真正的“站起来”，还处于跪着教书的状态！

课上到结尾，穿插一个小故事，据说蒋介石看到这首词后十分恼火。他问专门为他起草文件的陈布雷：“你看毛泽东的词如何？”陈布雷答道：“气势磅礴、气吞山河，可称盖世之精品。”蒋介石说：“我看他毛泽东野心勃勃，想当帝王称王称霸，想复古，想倒退。你要赶快组织一批人，写文章批判他。”为了把毛泽东这首词压下去，国民党又在内部发出通知，要求会作诗填词的国民党党员，每人写一首或数首《沁园春》，选几首意境、气势和文字超过毛泽东的，以国民党主要领导人的名义公开发表。后来又在南京、上海等地雇佣写手，据说得来佳作寥寥。

由此我带着学生想，为什么那么多文人写手总敌不过一个毛泽东呢？其中的原因我们可以从毛泽东的为人说开去，用词语概括就是文品即人品，文由心生，唯毛泽东有此等气概，此等心胸，方能写出此等境界文章。为情造文者易，为文造情者难啊！这正是作者与蒋介石那批御用文人高下之别，庸人岂可道哉！我们再读读作者的《沁园春长沙》、《卜算子-咏梅》------、查阅作者的相关生平资料，可知作品境界非一时偶得，实作者内心的反映。

由此再推开来，屡遭贬谪的苏东坡，林语堂在《苏东坡传》这样评价：“苏东坡是个秉性难改的乐天派，是悲天悯人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家，是伟大的书法家，是酿酒的实验者，是工程师，是假道学的反对派，是瑜伽术的修炼者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘书，是饮酒成瘾者，是心肠慈悲的法官，是政治上的坚持己见者，是月下的漫步者，是诗人，是生性诙谐爱开玩笑的人。可是这些也许还不足以勾绘出苏东坡的全貌。我若说一提到苏东坡，在中国总会引起人亲切敬佩的微笑，也许这话最能概括苏东坡的一切了。苏东坡的人品，具有一个多才多艺的天才的深厚、广博、诙谐，有高度的智力，有天真烂漫的赤子之心——正如耶稣所说具有蟒蛇的智慧，兼有鸽子的温柔敦厚”，溢美之词，无需多言。所以，我们读苏词，虽身陷困苦，却开豪放一派，非才力为之，乃人品至上。

正如此，也只有不通政治却才华横溢的李煜才能吟诵出：“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”的绵愁之语，只有抱着亡国家难的李清照才会面对黄昏发出“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。”的唉声叹息；只有处于盛唐且潇洒豪迈的李白才能在仕途失意时仍高歌“自称臣是酒中仙，天子呼来不上船”，只有时逢战乱忧国忧民的杜甫才能在屋漏偏逢连夜雨的时候，仍高呼“何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”------

文无定法，文却有神。有心境才能有情境！沁园春雪教学反思2

值得肯定的地方：1、问题设计遵循了整体把握文本的原则，力图使学生经历从整体到局部的阅读过程。提问切中了作品的要害，能牵一发而动全身，且具有清晰的层次感。上阕围绕“为什么写景产生了壮美的效果”一问展开，下阕则以对比为支点，融评价历史人物与理解“风流人物”内涵于一体。2、备课时也把介绍意象和“诗品取决于人品”的论点定为教学目标，意在丰富学生诗词鉴赏的基本知识。这些知识对提高学生鉴赏水平应该说是大有裨益的。具体操作过程也引发了有价值的比较阅读。

不足之处：1、除了朗读、模仿教师的范读，学生的.活动主要是停留在思考回答教师提问的层面上。不能说这种活动完全是非自主的，但至少提出问题阶段的活动是非自主的。依据平时的教学实践，我也几乎认定学生可能提出的问题的探究价值是有限的，更不曾设想由此来组织课堂教学。2、从课堂教学的实施过程看，我期待的效果是学生能认同自己研读教材的结论，而不认为学生具备自主完成较高层次的研读的知识储备。我们或许可以这样说，学生课堂活动的基本表征是学生的表达，比如提出疑问，讨论问题，展示议论或