最低评标价评木方包括初步评审和详细.pdfVIP

最低评标价评木方包括初步评审和详细

财政部在答复十三届全国人大一次会议第2938号建议时表示，

拟调整低价优先的交易规则，研究取消最低价中标的规定，取消综合

评分法中的价格权重。有些媒体据此报道的财政部称拟取消“低价中

标”的说法，实际上误读了财政部的观点。

“符合需求、价格最低”是政府采购一直以来的原则，这是由财

政资金的公共属性和政府服务人民的初心决定的。我国自1998年实

行政府采购制度以来，占主导地位的舆论呼声都是“杜绝天价采购、

反对豪华采购、制止只买贵的不买对的”等。财政部的相关回复中并

没有提出要取消最低评标价法，而是提出要采取措施，通过加强需求

管理和履约验收、建立用户对供应商的评价机制、研究取消最低价中

标及综合评分法中的价格权重规定等措施，着力解决政府采购活动中

存在的低价恶性竞争等问题。

最低评标价法不等同于最低价中标

国际上普遍认为，招标的本质就是价格的竞争，就是在投标满足

招标人要求的前提下，最低价格的投标成交。最低评标价法是国际上

对公开招标默认的评标方法。以世界银行和亚洲开发银行为例，工程

和货物招标项目（RequestForBid，RFB）的评标方法只有最低评标

价法，即经评审的最低价为中标人。只有投标差异较大且无法统一的

项目，例如EPC工程总承包、信息系统集成以及咨询服务项目

（RequestForProposal，RFP），才可以采用综合评估法。

最低评标价法作为一种国际通用的评标方法，在国际上普遍用于

工程和大宗货物招标的评审，在我国常用于具有通用技术要求、规格

标准统一的工程和设备材料招标的评审。国际上之所以广泛采用最低

评标价法，是因为这种方法简单明了、客观量化，投标人在完全公平

的环境下竞争，可以最大限度地避免围标、串标、招标人虚假招标和

招标“走过场”等不良现象的发生。

当前社会上很多人对最低评标价法提出质疑，认为最低评标价法

是造成恶意低价抢标和导致劣质工程的根本原因，这实际上完全开错

了药方。

恶意低价抢标现象和劣质工程，是当前投标人诚信缺失、招标人

对工程监督不到位、验收走过场、处罚过轻等因素造成的，也不排除

一些招标人与投标人串通、投标人通过偷工减料非法获利等原因。而

评标方法只是一种工具，就像农民用锄头挖土、用镰刀收割一样。最

低评标价法应该用于具有通用技术要求、规格标准统一的工程和设备

材料招标，而对于复杂的、标准不统一、差异较大的工程和设备，则

应选择综合评估法进行评审。

对于这两种评标方法的差别和应用，业界已有共识。近两年出现

的关于最低评标价法的非难，很大程度上其实是某些利益集团对舆论

的误导造成的。

国外对异常低价中标行为的规制

首先，国外的诚信体系建设比较成熟，对于不诚信的投标人有着

严格的市场准入限制和严厉的处罚措施。一般情况下，投标人不敢也

不会低价中标后不履约或者通过偷工减料牟取利益。

其次，先以低于成本中标再通过高水平管理索赔获得补偿是国际

工程招标投标的通行做法。国际工程招标都是按照菲迪克条款签订合

同的。菲迪克条款对于发包人不履约有着严格的限制和明确的费用补

偿要求。由于工程施工中经常出现发包人不严格履行合同的情况，这

种情况下，承包人就可以向发包人提出索赔。因此，即使投标人以低

于成本的价格中标，也可以通过精细化管理节省开支，或者通过合理

合法的手段，例如工期索赔、费用索赔、工程变更、不平衡报价等，

获得额外的利益补偿。

最后，国外对投标人的投标都是以信任为基础的，不假定异常低

价就是不合理的，也不预设投标人会通过偷工减料损害招标人利益。

当然，为了使招标人的利益避免遭受低价中标人恶意行为的损害，通

常招标人可以采取提高履约保证金、加大违约处罚、改变付款条件等

对应措施。招标人可以在招标文件中约定，如果投标人的报价低于某

个既定的标准，招标人可以要求投标人提供证明、担保或改变支付条

款的方式，规避风险。

价格高低不是供应商能否履约的关键因素

近两年政府采购领域出现的“一分钱中标”案例，包括供应商以

0.01元中标预算495万元的厦门市政务外网政务云服务项目、供应

商以0.01元中标预算892.95万元的辽阳市信息中心公共信息资源共

享平台硬件建设项目等，最终都以供应商履约且通过验收而划上句号。

这些案例有力地证明了一点，即价格高低不是供应商能否履约的关键

因素。

供应商作为市场中以追求盈利为主要目标