社会自由的现象例子.pdfVIP

子曰:“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”——《论语》

社会自由的现象例子

假设以下四种情况：

1：小明被人绑在椅子上要求看一部电影；

2：小明被人用枪威胁：要么看电影要么死；

3：小明被人用钱诱惑：看电影就可以获得这笔钱；

4：小明上了瘾，一直永无止境地看这部电影，根本停不下来。

针对以上四种情况，请问小明在哪种情况下最不自由？在哪种情

况下最自由？

起初，我很直观地认为案例1最不自由，案例4最自由。理由是：

只有案例4的自由没有受到限制(coercion)，尽管小明上瘾，但是还

是他自己驱动自己看电影的，这都是他个人意志产生的结果，因而最

为自由。而前三者中，案例2与案例3相比显然案例2更不自由，因

为人们可以选择不拿钱而不看电影，但是很难选择去死，因此案例2

中自由受到的限制程度更高。而在案例2和案例1的对比中，案例2

拥有两个选择，即选择死亡或者选择看电影，而案例1根本没有任何

选择，小明只能选择看电影。换句话说，小明连选择死亡的权利都没

有，这属于极度不自由的情况。因此，答案看似显而易见。

但是，随着思考的深入，我发现这样的观点是存在问题的。

首先，我们需要明确一件事，即：自由是一种客观状态，与主观

意愿无关。对于一个自愿成为奴隶的奴隶，尽管他可能认为自己是自

由的，他也同样是不自由的，他的自由程度与不愿成为奴隶的奴隶别

无二致。想要推翻这个观点并非易事，因为如果将人的主观意愿也纳

子曰:“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”——《论语》

入自由的判定条件，关于自由的讨论便失去了意义。也许有的人在最

自由的情况下仍然认为自己不自由，有的人在极端不自由的情况下依

然认为自己自由，就例如上述的例子，一个自愿成为奴隶的奴隶在他

看来他自己是自由的，但是显然事实并非如此。更进一步说，卢梭在

其《社会契约论》中提到了一种积极的自由观，其核心在于“自由是

让人们过上一个理性的人会选择的那种生活”。但是，究竟什么是一

个“理性的人”会选择的哪种生活呢？这种被迫的自由(forced

liberty)实际上为专制主义留下了空间。在卢梭的语境里，政府应该

为全体国民灌输同样一种价值理念，那么即使这个价值理念是错的，

且不受外界其他思想的干扰，这种错误的价值理念也很可能成为不受

质疑的主流。换言之，这种错误的价值理念完全可以将专制等同为自

由，在这种情况下，国民困于专制，但每个人都认为自己生活在自由

社会之中。因此，关于将自由与否和主观意愿联系在一起的观点，我

持反对态度。

现在，我们可以尝试探讨前文答案中的问题了。

在案例4中，小明没日没夜地看电影，他真的想看么？这真的是

他自由意志驱动下的结果么？这个问题是值得讨论的。尽管看电影看

到死这个选择的确是小明自己驱动自己作出的行为，但这个行为未必

符合他的自由意志。且试想，每一个老烟民都喜欢抽烟吗？每一个身

患毒瘾的人都不曾想过戒毒吗？答案是否定的。在上瘾的情况下，人

的自由意志在某种意义上是被剥夺了，小明不受控制地看电影，他的

内心无法发出一种理性的声音告诉自己应该停下。因此，案例4很难

子曰:“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”——《论语》

说是一个自由的状态。

尽管如此，在这时我还依然不愿放弃我的原有观点，我认为，关

于案例4的讨论，可能需要进一步向前追溯，即“自由来源”的问题。

小明现阶段的行为的确不受控制，但他是如