浅谈我国网站内容所含商业利益的法律养护.doc.pdfVIP

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

浅谈我国网站内容所含商业利益的法律保

护-

一、网站内容的保护难题侵权还是合理使用的争议ﻭ网

站内容通常通过文字、图片等形式表达。而许多内容可能十分简

短,但其却构成网站吸引访问者的主要内容,如文章标题、网友发

帖、各类简短的有价值信息。这些文字信息是否受著作权法的保

护？从作品形式上看,我国《著作权法实施条例》第4条第1项

的规定:文字作品指小说、诗歌、散文、等以文字形式表现的作

品。以上定义也可以作广义解释,将盲文、符号或者数字等也包

括在内,但很难将上述简短文字信息也囊括其中。从实质上判断，

构成作品的核心在于是否具有独创性，独创性要求作者付出一定

的脑力劳动,表达出作品的独特个性。判断一般的文字作品是否

具有独创性是比较清晰的，但互联网中这类短文字信息很难判断

写作信息者是否付出了足以构成著作权的创造性劳动。而网站依

靠这些信息获得用户的青睐和访问，继而通过提供服务和广告运

营等方式获得收入，然而却游离在法律保护的框架之外。例如大

众点评网和爱帮网的纠纷案中,原告汉涛公司所运营的大众点评

网提供各地区的商业消费场所的信息，鼓励网友在其网站上对于

各个商户进行点评，并且对点评内容按地区、类型等一定方式分

类，使得其他网友也可以在其网站上阅览点评内容。被告爱帮聚

信公司运营的爱帮网是生活信息网上平台，提供生活信息的有哪些信誉好的足球投注网站

引擎。原告认为爱帮网擅自发布来源于大众点评网的１32家餐

厅的点评内容,侵犯其权利；而被告辩称原告对于网友点评不享

有著作权,且爱帮网只是提供垂直有哪些信誉好的足球投注网站引擎技术服务，仅显示摘

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远乎?——《论语》

要和链接,并标注了来源网站的地址。公证人员进入爱帮网网站,

有哪些信誉好的足球投注网站港丽餐厅,显示相关点评297条，其内容与排列形式均直接

照搬大众点评网的内容与形式，右下方有来源于:httｐ://dia

ｎping.cｏm，可点击进入大众点评网。爱帮网提供的来源自大

众点评网的点评字数达到370万字。

ﻪ一审法院认为点评信息构成汇编作品，原告享有著作权，

被告构成著作权侵权;二审法院认为点评信息不构成汇编作品，

因此认定原判决有误,并且回避了爱帮聚信公司行为是否具有合

法性的问题。２011年汉涛公司再次向爱帮网的运营者提起诉讼，

最终法院认为爱帮网运营者构成不正当竞争。ﻭ二、案例争议关

键点评信息的集合是否构成汇编作品ﻪﻭ此案例的关键争议点首

先在于汉涛公司对于网友点评信息是否具有明确的著作权。如作

为著作权客体的作品，必须满足一定的条件。作品首先应当具有

独创性。独创性是指作品必须是作者个人通过自己的独立构思，

运用自己的技能技巧，发挥自己的聪明才智对完成的劳动成果，

而不是从他人那里剽窃、抄袭过来的。汉涛公司若主张拥有著作

权,其客体只能是每一条信息或信息的集合构成的汇编作品。ﻪﻭ

首先应判断网友的每一条评论是否构成作品。如二审法院所言,

用非常简单的语言描述餐馆的某一具体特点，可供选择的表达方

式非常有限,因此，如果对这一表达方式进行著作权保护,将会导

致这一表达方式所体现的思想亦得到保护，这一结果显然不符合

著作权仅保护表达不保护思想的基本原则;且常规的点评也难以

达到著作权法所规定的独创性要求,因此这些点评信息不构成著

作权保护的作品。

结合大众点评网一案,网