《“飞夺泸定桥”的质疑与释疑》（修订完成全本）.pdf

“飞夺泸定桥”的质疑和释疑

双石

“飞夺泸定桥”是中央红军长征途中一次规模不大的战斗，因为“二十二勇士爬着十三

根铁链夺桥”的惊险性和传奇性，演变成了一段如同神话般的传说，诸多影视导演纷纷把镜

头聚焦在这十三根铁索上——当然也不吝渲染、夸张乃至演绎。甚至影响到了不少史志工作

者的关注与质疑，而目前的正式史志中，大多是宏观性的描绘和煽情，罕有人对这个战例从

宏观到微观、从敌方到我方，地理要环境等诸多要素的考量和参照，从“技术流”的角度作

出史证充分、要素完备且能令人信服的论证。所以，这场战事过了近百年了，各种流言和非

议依然不断出现乃至翻新。这些质疑大多是合情且合理的，既或不一定正确，但从追求真相

来的要求来说，是无可非议的。至于当间有少数人如张戎等，凭着先入为主的主观情绪和自

认为已经读懂了有限史料，对这场战事作出的根本否定的“结论”，我们也不妨先忽略其主

观动机，从“无过错推定”出发，用充分的史料史证去释疑解疑或指谬。用证据说话，不以

情绪和推测为据——既或有推测，也必须限定在“合理范围”之内，而不能漫无边际地想象

且作为“定论”道出。

既然要考证，那就一切都得出证据出发，证据不能只有一方，也得有敌对的一方；不能

只有参战人员，还得有目击群众和写出过调查报告的民国地方政府的官员或学者。

对泸定桥战斗的质疑，主要可归纳为以下六个方面：

一、关于安顺场和泸定桥战斗，敌军战区和最高统帅部是何时得悉的

二、当年的泸定桥是否发生过决定其归属的战斗？

三、西岸红军是不是有22勇士攀铁索夺桥？

四、东岸红军对西岸红军的配合作用该如何评估？谁先夺桥夺城？

五、红四团昼夜兼程二百四十里的真实性？

六、川军为什么不炸桥？

下面一一解析之。

1935529

战前态势（年月日前）

红军：年月日～日，中央红军兵分两路，分别经冕宁、越嶲进抵大渡河

193552325

畔。

月日，由红一军团参谋长左权、红一军团第二师政治委员刘亚楼所率中央红军渡

523

河第二先遣队（由红五团及红一军团侦察连组成）从泸沽经登相营、越嶲、海棠、河南站、

晒经关进抵大树堡渡口，消灭守军第二十一军第六旅王泽浚部1个连，并于24日、25日连

续作出从大树堡渡河的佯动恣态。红三军团以红十一团为前卫，随渡河第二先遣队跟进。

月日夜，由红军总参谋长刘伯承、红一军团政治委员聂荣臻所率中央红军渡河第

524

一先遣队（由红一团及军委工兵连、红一军团炮兵连组成）由察罗经海洋会、山墩、新场，

翻越马鞍山垭口（石棉），进抵安顺场渡口，中央红军主力以红一军团、军委纵队、红五军

团的行军序列随后跟进。红九军团则在礼州、冕宁一线殿后阻击尾随敌军。安顺场渡口守军、

敌彝务总指挥赖执中部个连被红军击溃。

1

5月25日上午，中央红军渡河第一先遣队以仅有的一只渡船从西岸安顺场渡口向东岸

桃子湾渡口发起强渡，由红一团一营营长孙继先、二连连长熊尚林等18名勇士组成的奋勇

队冒着枪林弹雨，在军团炮兵营神炮手赵章成掩护下，顶风破浪，击楫中流，以轻伤4人的

代价将守军敌第二十四军第五旅第七团余味儒部之韩槐瑎营击溃，抢占了桃子湾渡口。红一

团主力随即续渡，并向下游安靖坝、宿大坪之敌第五旅杨学端部主力发起反击，将敌逐至野

猪岗、三梭窝一线，巩固了桃子湾渡口。红二团在红一团后续渡。

至26日中午，红一团、红二团全部渡河完毕，红三团和红一师师部续渡；迄至27日中

午，红三团及红一师师部渡河完毕。军委干部团主力（团部及个营）续渡并赶赴下游接替

2

红一团任务。5月26日，得悉安顺场强渡成功并接到军委撤离指示后，在大树堡担任佯动

任务的中央红军渡河第二先遣队撤离大树堡，经晒经关、河南站，翻竹马垭口，续经利济堡

沿大渡河西岸进至安顺场与主力会合。红三军团亦由海棠随后跟进，当日进至洗马姑后转向

察罗补充米粮，次日经海洋会、土墩、新场、翻越马鞍山垭口（石棉）进至安顺场，并在红

五军团后循主力行