《中国现代文学史》不同版本评较 .pdfVIP

龙源期刊网

《中国现代文学史》不同版本评较

作者：徐王胤

来源：《青年文学家》2018年第14期

摘要：中国文学发展进程中，现代文学是其中不可缺失的重要部分，它不仅反映了中华

民族的伟大觉醒，同时也对中国文学的发展起到了承上启下的作用，是近代以来中国社会历史

性变革下形成的真正现代意义上的文学，对其历史的研究与书写，也始终随着文学史的不断发

展与书写而历久弥新。本文选出建国后至本世紀初的五部现代文学史进行评较，以此梳理出其

文学史观与编排内容的差异。

关键词：现代文学；文学史；评较

作者简介：徐王胤（1994-），男，满族，辽宁省凤城市人。渤海大学文学院中国现当代

文学专业在读硕士。

中图[分类号]：I206[文献标识码]：A

文章[编号]：1002-2139（2018）-14-0-02

一、成书时间以及再版的修订

本文所选择的五部现代文学史，从成稿时间、初版时间以及再版、修订增订时间上综合考

量，可将其划分出一个大致的时间顺序：王瑶《中国新文学史稿》，刘绶松《中国新文学史初

稿》，唐弢、严家炎《中国现代文学史》，钱理群、温儒敏、吴福辉《中国现代文学三十年

（修订本）》以及杨义《中国现代文学图志》。为便于比较，在此只举出各版本文学史初版

及第一次修订再版的内容。

王瑶的《中国新文学史稿》（后简称《史稿》）可谓是中国现代文学史研究领域的开山之

作。《史稿》初版时间为新中国成立初期，是王瑶根据他在清华大学任教时所讲授的“中国新

文学史”课程讲稿整理而成，上册于1950年脱稿，下册于1952年写毕。1982年的修订重版变

化亦不大，除了“语句之间，略有增删，但体例框架，一仍其旧”。[1]总的来说，重版与初版所

保持的体系并无大的改动。由于《史稿》与中国现代文学的发展进程是同步的，因此这部书所

引用的许多史料、观点都是较为客观的。《史稿》为新中国成立后研究现代文学史的学者们奠

定了基本的编书体例与框架，影响深远。

刘绶松的《中国新文学史初稿》（后简称《初稿》）初版于1956年，是高教部委托编辑

出版的现代文学史教材，由刘绶松根据其在武汉大学教授“中国新文学史”课程时的讲稿所成。

1979年由人民文学出版社修订再版，再版后的《初稿》“只对个别章节及文字作了一些修改；

至于文学史上的某些公案，尚待历史作出切合实际的评判，也只好基本保持原貌”。[2]《初

稿》明显受当时社会思潮与意识形态的影响，但作者认为这并不是应时之作，而是本应如是。

龙源期刊网

刘绶松在《初稿》的绪论中言明，当前的文学艺术有新的历史任务，即“满足人民群众的日益

高涨的文化要求，以及将社会主义文学推向一个新的发展阶段”，为此，要以文学服务于无产

阶级政治，清除一切在当时被看作资产阶级文艺的东西。所以，《初稿》在选取内容、评价史

实、编排成书都遵循此，可谓是一部“革命文学史”。

唐弢、严家炎的《中国现代文学史》（后简称《文学史》）三卷本，是教育部组织编写的

高校中文系教材。该书从1961年组成编写委员会开始编写，历时三年，到1964年完成上册讨

论稿，约六十余万字。但由于受文革干扰，直至1978年，编委会才重新恢复并组织编写。此

时唐弢由于身体原因，实无精力进行工作，故由严家炎代以主编之职。至1979年上册第一分

册得以付印，1980年第三册完成定稿并于年末出版，其间历经二十年磨难。该书参写人数众

多，除主编唐弢、严家炎外，王瑶、刘绶松、万平近、黄修己、刘泮溪、黄曼君等一大批优秀

学者亦参与其中。《文学史》一书无论是参与编写人数还是对材料的收集整理，在各种现代文

学史著作中堪列首位，代表了70年代末到80年代初这一时期对现代文学研究领域的最高成

就。

钱理群、吴福辉、温儒敏、王超冰等人共同完成的《中国现代文学三十年》（后简称《三

十年》）初版于1987年，是“较早试图以现代‘性’的文学史观建构中国新文学发展历史的主要

著作之一。”[3]该书体现了作者对史书编写的独特思考，是上世纪80年代对现代文学历史研究

的显著成果。《三十年》的修订版由钱理群、温儒敏、吴福辉三人完成，于1998年出版。修

订后的《三十年》有以下几点变化。一是对各章内容进行了较大改动，但对全书的整体结构只

做了个别调整。总的来说，《三十年》在内容上虽不及唐弢、严