高中高考思想政治一轮总复习课后习题 课时规范练57 (2).docVIP

第PAGE4页共NUMPAGES6页

课时规范练57

《课时规范练》P519

A.阻碍生产力发展的东西都不是社会主义的——不能

B.有些外向型企业是发展快的——能

C.有些科学家不是上过大学的——能

D.不发展科学技术是要吃亏的——能

答案:D

2.凡马克思主义者都是无神论者,所以,有的无神论者是马克思主义者。下列选项与其推理形式及性质相一致的是()

A.唯心主义者不是马克思主义者,所以,唯心主义者是非马克思主义者

B.所有的商品都是劳动产品,所以,所有的劳动产品都是商品

C.一切金属都是导电的,所以,有些导电的是金属

D.只有全力以赴,才能梦想成真;我全力以赴,所以我能梦想成真

答案:C

解析:“凡马克思主义者都是无神论者,所以,有的无神论者是马克思主义者”属于性质判断的换位推理,C项符合题意;A项属于换质推理,不符合题意;B项违背了在前提中不周延的项,换位后也不能周延的原则,错误;D项属于必要条件假言推理且推理错误,因为由肯定必要条件假言判断的前件而在结论中肯定后件的推理结构是错误的。

3.3月5日是中国青年志愿者服务日,某市青年志愿者协会发出倡议,号召广大青年弘扬志愿服务精神,凝聚文明向善力量。某同学做出了如下推理:志愿者必须有大局观和团队精神,我不是志愿者,所以,我不需要有大局观和团队精神。从演绎推理的角度看,这个推理()

①推理结构正确,但前提错误②中项在两个前提中都没有周延

③前提中不周延的项在结论中周延了④犯了“大项不当扩大”的错误

A.①② B.①④

C.②③ D.③④

答案:D

解析:①错误,题中推理结构错误,但前提正确;②错误,中项是“志愿者”,在前提中是周延的;③④正确,大项是“大局观和团队精神”,前提中不周延,在结论中周延了,犯了“大项不当扩大”的错误。

4.联言推理是我们日常生活中常常遇到的推理形式之一。联言推理运用得当,既可以满足我们全面认识事物的需要,也可以满足我们把握事物重点的需求。下面属于正确的联言推理的是()

①高尚学习非常刻苦,高尚学习方法得当,因此,高尚学习既非常刻苦,又方法得当②甘甜不但参加了考试,而且得了满分,所以,甘甜参加了考试,但甘甜没有得满分③中国发展要绿色发展,中国发展要高质量发展,所以,中国发展要么绿色发展,要么高质量发展④人民警察既要保护国家和人民安全,又要对党忠诚,因此,人民警察要保护国家和人民安全,人民警察要对党忠诚

A.①③ B.①④ C.②③ D.②④

答案:B

解析:联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理,联言推理要遵循的原则是肯定联言判断,就要肯定任一联言支;肯定每一联言支,就要肯定联言判断。①④正确;②③错误。

5.(北京卷)11月15日,北京证券交易所正式开市。北京证券交易所是经国务院批准设立的我国第一家公司制证券交易所,受中国证监会监督管理,与上海证券交易所、深圳证券交易所共同服务于我国经济发展。基于上述背景,在我国

①所有的证券交易所都是经政府批准设立的机构

②所有的证券交易所都受中国证监会监督管理

③有些经政府批准设立的机构受中国证监会监督管理

④有些经政府批准设立的机构是证券交易所

从以上四个判断中选取三个,依次作为大前提、小前提、结论,下列选项中符合三段论推理规则的是 ()

A.①—③—④

B.②—①—③

C.③—②—④

D.④—②—①

答案:B

解析:如果①作为大前提,③作为小前提,无法必然地推出④,因为在前提和结论中,作为小项的“政府批准设立的机构”同时也是中项,“中国证监会监督管理”仅出现了一次,这不符合三段论规则,A项错误;②作为大前提,①作为小前提,可以必然地推出③,这符合三段论的结构,也符合三段论的推理规则,B项正确;如果③作为大前提,②作为小前提,无法必然得出结论④,因为作为中项的“中国证监会监督管理”是不周延的,C项错误;如果①作为结论,那么其小项是“证券交易所”,但是④和②作为前提的话,中项也是“证券交易所”,“中国证监会监督管理”仅出现了一次,这不符合三段论的规则,所以④②作为前提,无法推出①,D项错误。

6.3月22日,某校志愿者小组成员小王、小刘、小李、小陈四人相约周末去社区敬老院参加志愿活动,对话如下:

小王:只要当天天气晴朗,我和小李就去敬老院

小刘:只有当天天气晴朗,我和小陈才去敬老院

小李:或者我骑车去敬老院,或者小王骑车去敬老院

小陈:要么是我骑车去敬老院,要么是小刘骑车去敬老院

下列推理正确的是()

A.小王和小李去了敬老院,说明当天天气晴朗

B.小刘和小陈没有去敬老院,所以当天天气不好

C.小王骑车去了敬老院,小李一定没骑车

D.小刘没有骑车去敬老院,所以小陈一定骑车去了

答案:D

解析:A项错误,因为由肯定充分条件假言判断的后件而在结论中肯定前