- 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
循证医学与治疗指南的
价值随着现代医学及医药市场的发展,各种疾病的诊断和治疗方法越来越多。诊断与治疗决策的方式传统决策方式根据循证医学(EBM)决策方式作出决定诊治的传统方法根据医生个人经验专家会诊及向同行咨询请教医药公司的代表学术会议信息从书本、杂志、互联网了解必威体育精装版进展医学知识增加迅速全世界各种医学刊物超过25,000!你必须一年365天每天阅读19篇医学文献!!!为了使知识跟上时代的发展EBM现代医学决策的最重要工具是循证医学(Evidence-BasedMedicine)EBM的定义通过审慎地鉴别、评价及应用相关信息,以便作出医学决策的实践活动。01提出准确的需回答的问题02寻找回答上述问题可靠及重要的最好的外部证据03在临床实践中(对病人)应用可靠及重要的证据04对你自己在EBM实践中的表现进行评估实施EBM的步骤2安全性3可能出现的副作用(耐受性)1治疗效果4价效问题EBM实践中最常提出的问题证据来源应用电子媒介获得专业医学资料经常更新的CD-ROM资料(比如MEDLINE)互联网—相关有哪些信誉好的足球投注网站器—MEDLINE—EMBASE—美国国家医学图书馆—COCHRANE资料循证医学相关刊物—循证医学杂志—ACP杂志俱乐部多个设计良好随机临床试验的系统回顾单个设计较好,样本适当的随机对照试验设计较好的试验,如非随机试验,群体研究按时间次序或配对病例对照研究两个及两个中心以上,设计较好的非实验性研究权威专家的意见,描述性研究或专家委员会的报告EBM实践中证据的强度标准01不仅仅局限于02随机研究和荟萃数据03的分析04!循证医学随机研究特别是对多个随机研究的系统回顾(荟萃分析),能提供给我们许多信息而不会误导。01因此,随机研究已经成判断治疗方案好坏的金标准!02然而循证指南是循证医学最纯粹的应用!最好的客观证据病人意愿提供给病人尽可能好的诊断和治疗应结合个人经验及专长指南的实施个人临床经验及专长临床医生通过临床实践获得的熟练技能及判断能力1外部临床依据可以使临床医生获得知识,但不能替代个人的临床经验。2正是临床经验可以判定:外部依据是否适用于具体的人;如果适用,如何将外部临床依据与临床决定相结合。外部临床依据临床实践指南临床实践指南是(应该是)作为使用者的向导将最好的外部依据和其他相关知识相结合,有助于使用者对某一特定的健康问题作出决定的一种陈述。正确的指南并非告诉您应该作何决定,而是给出各种可能的方案,提供各种证据,以便加上您的个人经验和病人的愿意,来帮助你作出最符合病人利益的决定。01.在迅速发展的医学领域帮助并提供现代医学的方向和标准02.有益于病人03.为医生提供保护04.为每天常见的复杂临床问题的处理提供有益的帮助05.为正确的临床实践提供有益的帮助指南是:010305020406法律严格的规则干涉医生诊治的自由妨碍正确的临床实践减少费用的工具不是“食谱医学”指南不是:执行良好的随机对照临床研究,病例数100人(MCT/META分析)1执行良好的随机对照临床研究,病例数100人(SCT/MCT/META分析)2执行良好的COHORT研究3执行很好的CASE-CONTROL研究4不严格的对照或无对照的研究5有冲突的证据但对推荐方案有支持6专家观点7文献中的证据等级支持性证据:执行良好的随机对照临床研究,病例数100人(MCT/META分析)1执行良好的随机对照临床研究,病例数100人(SCT/MCT/META分析)2执行良好的COHORT研究3执行很好的CASE-CONTROL研究4不严格的对照或无对照的研究5有冲突的证据但对推荐方案有支持6专家观点7指南中所推荐证据的等级支持性证据:
文档评论(0)