2024行政申诉状（17篇）.docxVIP

2024行政申诉状（17篇）

2024行政申诉状（精选17篇）

2024行政申诉状篇1

申诉人(原审原告)：_县A村委1社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委2社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委3社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委4社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委5社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委6社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委7社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委8社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委9社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委10社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委11社

法定代表人：

申诉人(原审原告)：_县A村委12社

法定代表人：

被申诉人(原审被告)：_县人民政府。

法定代表人：，县长。

被申诉人(原审第三人)：_县B村委

法定代表人：

被申诉人(原审第三人)：_县B村委10社

法定代表人：

被申诉人(原审第三人)：_县B村委11社

法定代表人：

被申诉人(原审原告)：_县B村委12社

法定代表人：

申诉人不服_省高级人民法院(_8)_行再字第_号行政判决书、_市中级人民法院(_5)_市行终字第_号行政判决书、_县人民法院(_5)_行初字第_号行政判决书，特向_省人民检察院提出抗诉申请，请求依法提出抗诉。

请求事项：

一、依法撤销_高级人民法院(_8)_行再字第_号行政判决书、_市中级人民法院(_5)_市行终字第_号行政判决书、_县人民法院(_5)_行初字第_号行政判决书;

二、依法撤销_县人民政府做出的_政行处字(_4)第_号山林权属争议案件行政处理决定书。

事实及理由：

一、申诉人主张权属的山场范围及历史简况。

申诉人主张权属的山场位于银山，由山顶而下沿银江直至山底以南，北面不争执。申诉人原属于甲县管辖，申诉人主张权属的山场界线属于原甲县与乙县的边界线。1960年4月，申诉人由甲县划归乙县管辖，其所属土地随之转移乙县辖区。划归乙县后，申诉人从来没有与一直属于乙县管辖的B村委合并，各辖区山林土地一直遵循原两县的边界线管理和管业。历史以来，争议山场的水源流向申诉人修建了上千年的几十条渠道(涵道)，供申诉人4000余亩农田灌溉和广大村民生活用水。

二、原判决认定事实不清，证据不足。

(一)、《民国三十六年的分家合同》不能证明原判决认定的争议山场属于原_村地主山场。

《民国三十六年的分家合同》中有银山水源山二份、小井眼一块的字样，本案争执的银山面积多达5000亩，分南北两面，二份、一块的字样不可能包括本案整个银山争执范围，更不能证明包括申诉人主张权属的南面山场。如果该合同包括整个银山，而标明二份、一块的字样就毫无意义!由此原判决以《民国三十六年的分家合同》认定银山属原_自然村等村封建地主山场明显证据不足。

(二)、原判决认定银山土改时予以没收未作分配，由当时的B乡管理与事实不符。

其一，现有证据不能证明本案整个争执范围原属于_村地主山场，从而不存在整个银山土改时予以没收。其二，土改时申诉人尚属于甲县管辖，即便乙县土改也改不到甲县!因此，属于申诉人的银山南面山场不可能被B乡土改时予以没收。

(三)、《1962年B公社处理意见》(以下简称B公社62意见)不足以证明B村委对银山行使了权属管业，更不能证明对申诉人南面山场进行了管理和管业。

原判决以《B公社62意见》规定的为了保护好水源，如银山一带由公社管理认定银山由B村委(原来的B公社)管理，存在下列问题：

首先，该意见第一段最后一句规定：请各生产队干部、社员认真研究讨论，通过社员代表会，正式通过，由此表明，《B公社62意见》没有经过社员代表大会正式通过，不足以证明B村委对银山实际管理。

其次，根据《人民公社六十条》(草案和修正草案)的规定可知，公社对其辖区各生产队的山林土地的管理系行政管理职能，不是所有权能;乡和公社一级组织一般不属于山林土地权属主体，即使原属于乡或公社的山林土地也要下放给各生产队，因而当时的B公社不具有山林土地权属主体资格。

其三，即使该意见出现银山二字，也不足以证明整个5000亩银山归B村委管理，不足以证明当时的B公社管理范围包括了申诉人主张权属的南面山场。

(四)、B村委出具的烧炭协议等其他证据问题。

如上所述，B村委出具的烧炭协议等其他证据同样不能证明B村委在申诉人的南面山场行使权属管业，在山场北面一带烧炭等管理、受益与申诉人南面无关。如果有涉及南面