2024《心房颤动诊断和治疗中国指南》房颤节律控制解读 .pdfVIP

2024《心房颤动诊断和治疗中国指南》房颤节律控制解读

心房颤动（房颤）是最常见的持续性心律失常，房颤可导致心衰、卒中等

不良事件，严重影响了患者的生活质量[1,2]。房颤患者由于心房电活动的

不规则以及房室结对快速不规则心房激动的递减传导，导致心室电活动的

不规则，心室泵血功能受损，血流动力学障碍，引起一系列病理生理学紊

乱和临床症状。

针对房颤患者心房电活动不规则所引起的血流动力学紊乱和临床症状，治

疗上有控制心室率和节律控制两种措施[3]。房颤的节律控制是指通过应用

抗心律失常药物（AAD）、直流电复律、导管消融或外科消融恢复窦性心

律并进行长期维持[4,5]，通过节律控制使心脏恢复并保持正常的跳动节律，

从而改善患者的症状和预后；而心室率控制是指用AAD使房颤患者心率

保持在正常范围，从而改善血流动力学状态，减轻患者的不适症状[6]。

在早期的RACE、AFFIRM研究结果均提示与控制房颤患者心室率相比，

房颤患者节律控制不仅不能改善房颤患者的预后，同时还可能增加药物不

良反应，因此在过去二十多年里，房颤治疗仍以控制室律为主[7,8]。然而

2020年发表的EAST-AFNET4研究发现，对房颤患者进行早期节律控制

可将心血管死亡、卒中、心衰恶化等主要终点事件降低21%，这一研究结

果的公布让房颤治疗从以控制室率为主的策略开始转向以节律控制为主

的治疗策略[9]。那么房颤患者应当怎样进行节律控制？2023年《心房颤

动诊断和治疗中国指南》给出了推荐。该指南对在不同年代进行节律控制

产生不同临床结果的原因进行了解释，指出产生这种差异的主要原因在于

节律控制手段的差异，以及抗凝治疗占比提高在改善患者预后中的意义。

早期节律控制治疗往往以AAD为主，且多使用胺碘酮和索他洛尔这两种

可能增加患者死亡率的药物。而在EAST-AFNET4研究中使用了消融这一

更先进的节律控制技术及更合理的AAD治疗搭配。由此，笔者将结合指

南阐述房颤患者节律控制策略的选择。

一、AAD

该指南中提出长期应用AAD首先要考虑安全性其次再考虑有效性，要根

据患者的个体情况有针对性的选择AAD治疗策略。其中胺碘酮是效果最

好的AAD，但它的副作用也最多，主要心血管副作用有窦性心动过缓、

QT间期延长，心血管外副作用有肺毒性（最常见的是间质性肺炎，多与

胺碘酮的累积剂量有关）、甲亢、甲减等，在有其他可选择的AAD或可行

导管消融时应不用或短期使用胺碘酮；决奈达隆可用于不合并左室收缩功

能严重降低的非永久性房颤患者的窦性心率的维持；普罗帕酮可用于左室

收缩功能正常且无器质性心脏病患者的节律控制。

二、导管消融

导管消融在降低房颤复发风险和减少心血管住院方面明显优于AAD，且对

阵发性房颤患者行导管消融治疗在降低房颤复发风险的同时还能改善心

律失常相关的症状、降低再住院率和就诊率，不增加严重不良事件风险；

对于持续性和永久性房颤患者导管消融治疗与房颤复发率降低和生活质

量改善相关。因此，有症状的房颤患者不能耐受或AAD治疗无效，应行

导管消融治疗以改善症状。

无症状但合并心血管危险因素的房颤患者在早期接受导管消融治疗后能

获得与有症状房颤患者相似的益处，因此对于无症状房颤患者在与告知患

者导管消融利弊并取得患者同意后可行导管消融治疗以控制节律。对于快

慢综合征患者导管消融治疗可消除长间歇避免永久起搏器的植入。合并用

功能性二和（或）三尖瓣反流的患者导管消融恢复窦律后可减轻反流。房

颤合并射血分数下降的心衰（HFrEF）患者接受导管消融恢复窦律后可显

著降低死亡率、再住院率、左室纤维化程度以及改善左心室功能，并且与

控制心室率治疗相比具有相同的结果，若合并HFrEF的同时还伴有完全性

左束支阻滞，则还应综合考虑心衰的病因，心肌纤维化程度等，首先积极

选择导管消融治疗。对于房颤合并射血分数保留的心衰（HFpEF）患者接

受导管消融可改善血流动力学指标、运动耐量和生活质量。

导管消融技术：肺静脉电隔离（PVI）是导管消融的基础，而单独行PVI

的成功率较差，目