关于传统与数字的对比研究：普惠金融与企业创新.docx

内容目录

TOC\o1-2\h\z\u1、背景介绍 4

2、指标构建与机制分析 4

3、机制与实证分析 4

、机制分析与假设 4

、研究设计与实证分析 5

4、结论与建议 7

5、风险提示 8

图表目录

图1：普惠金融影响企业创新产出的机制 5

图2：普惠金融对企业创新产出的影响 7

1、背景介绍

创新是引领发展的第一动力，是建设现代化、高质量经济体系的战略支撑。我国已将科技创新摆在国家发展全局的核心位置，大力实施创新驱动发展战略，以科技创新催生新发展动能。而企业对技术创新、产品创新、产业创新具有天然的敏感性和紧迫感，具有连接科技与产业的天然优势，是推动科技创新的重要力量。党的二十届三中全会提出，“强化企业科技创新主体地位，建立培育壮大科技领军企业机制”，因此提升企业的创新能力尤为重要。

普惠金融通过提供更广泛、更深入的金融服务，能够有效支持企业创新活动的开展。我国在2013年提出发展普惠金融，以此来改善传统金融机构对相关群体的金融排斥以缓解中小企业的融资约束等问题。随着数字技术在金融领域的应用，2016年数字普惠金融的概念被提炼出来，在传统普惠金融发展的基础上通过扩展金融服务边界，改变其实现方式，拓宽融资渠道，进而降低服务成本、提升效率，为企业创新活力激发提供新的机遇和途径。2023年中共中央金融工作会议将普惠金融纳入“五篇大文章”之一，普惠金融对于企业创新的支持力度进一步加大。

已有研究确实证明了数字普惠金融对企业创新能力的正向效应[1-2]，但具体的机制还可以再进一步探究。传统普惠金融与数字普惠金融在影响企业创新活动时有哪些不同的途径及效果，也有待于回答。本文将通过理论分析和实证检验探讨传统普惠金融和数字普惠金融对企业创新的影响，旨在找出影响机制与效果差异，从而将宏观金融与微观企业联系起来，为普惠金融更好地促进企业创新提供支持。

2、指标构建与机制分析

本文参考较为权威的国际组织GPFI提出的普惠金融评价指标体系，同时考虑指标合理性与数据可得性，选取金融服务的可获得性和使用程度这两个维度及相关的14个指标对我国传统普惠金融发展水平进行测度。参考Sarma（2008）[3]提出的普惠金融指数（IFI）、采用变异系数法来确定各个指标所占权重。

对于数字普惠金融，本文选用北大数字金融研究中心发布的2011-2018年地级市数字普惠金融指数。

3、机制与实证分析

、机制分析与假设

传统普惠金融对企业创新促进作用具体体现在以下两方面：一是通过出台定向降准等措施，要求金融机构为企业（尤其是中小企业）提供长期资金，降低资金成本，以达到缓解企业融资约束、减少外部融资成本的目的；二是使金融体系更加

完善，为企业提供的金融产品更为丰富，扩大金融资源配置的广度和深度，从而增加企业的资金来源渠道。

与传统金融相比，数字普惠金融通过运用大数据、移动互联网等数字技术在降低企业融资成本、拓宽融资渠道以及提高融资效率方面更加高效，从而能更有效地缓解企业创新融资约束，进而为企业创新产出提供资金支持。

然而，我国在经济发展中存在的一些现象，可能会抑制传统普惠金融对企业创新产出的正向作用。具体来说至少可以从以下两个方面来观察。

首先，传统普惠金融带来的资金可能用于实体企业的金融化而非创新活动中。2011-2018年间，中国房地产价格持续上升，可能会吸引大量企业将资金投入房地产市场。王文春、荣昭（2014）[4]发现当地工业企业选择开发新产品的倾向会随着快速上涨的房价而变得越弱，原因在于企业投资房地产所能得到的回报率要高于企业创新产出的回报率，导致企业在面对房价上涨时会减少新产品开发。因此，虽然传统普惠金融发展一定程度上能降低企业的融资约束，但是可能较难防范道德风险，企业有动机将银行贷款投资于房地产市场，而不是用于创新投入，造成企业创新产出的下降。

其次，企业可能会为了获得银行贷款而减少创新活动，这也会造成传统普惠金融对企业创新产出的抑制作用。企业贷款通常要经过银行信贷部门的审批，而贷款用途是其中重要的审批事项之一，若企业申请贷款的目的是用于研发投入，通常会被认为风险较高。因此，企业可能会通过降低贷款中用于研发投入的金额来获得融资，进而表现为传统普惠金融对企业创新的抑制作用。相反地，数字普惠金融具有融资金额小、融资门槛低[6]、资金去向可查询等特点，因此可以更好地避免这样的选择，能更有效地使企业通过融资扩大其研发投入，进而提高其研发能力，最终促进创新产出的增加。

图1：普惠金融影响企业创新产出的机制

资料来源：中国中小企业国际合作协会，中国金融新闻网，中国政府网，中国社会科学网，企业发展与改革公众号，龙