《元年，关中饥，米斗直绢一匹》原文及翻译译文 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

《元年，关中饥，米斗直绢一匹》原文及翻译译文

1、《元年，关中饥，米斗直绢一匹》原文及翻译译文

《元年，关中饥，米斗直绢一匹》原文及翻译资治通鉴

原文：

元年，关中饥，米斗直绢一匹;二年，天下蝗;三年，大水。上勤而抚之，民虽东西就食，未尝嗟怨。五年，天下大稔，流散者咸归乡里，米斗不过三、四钱，终岁断死刑才二十九人。东至于海，南及五岭，皆外户不闭，行旅不赍粮，取给于道路焉。

河内人李好德得心疾，妄为妖言，诏按其事。大理丞张蕴古奏：“好德被疾有征，法不当坐。”治书侍御史权万纪劾奏：“蕴古贯在相州，好德之兄厚德为其刺史，情在阿纵，按事不实。”上怒，命斩蕴古于市，既而悔之，因诏：“自今有死罪，虽令即决，仍三覆奏乃行刑。”

上谓侍臣曰：“朕以死刑至重，故令三覆奏，盖欲思之详熟故也。而有司须臾之间，三覆已讫。又，古刑人，君为之彻乐减膳。朕庭无常设之乐，然常为之不啖酒肉，但未有著令。又，百司断狱，唯据律文，虽情在可矜，而不敢违法，其间岂能尽无冤乎!”(贞观五年十二月)丁亥，制：“决死囚者，二日中五覆奏;行刑之日，尚食勿进酒肉，内教坊及太常不举乐。皆令门下覆视。有据法当死而情可矜者，录状以闻。”由是全活甚众。其五覆奏者，以决前一二日，至决日又三覆奏;唯犯恶逆者一覆奏而已。

上尝与侍臣论狱，魏征曰：“炀帝时尝有盗发，帝令于士澄捕之，少涉疑似，皆拷讯取服，凡二千余人，帝悉令斩之。大理丞张元济怪其多，试寻其状，内五人尝为盗，余皆平民;竟不敢执奏，尽杀之。”上曰：“此岂唯炀帝无道，其臣亦不尽忠。君臣如此，何得不亡?公等宜戒之!”

帝亲录系囚，见应死者，闵之，纵使归家，期以来秋来就死。所纵天下死囚凡三百九十人，无人督帅，皆如期自诣朝堂，无一人亡匿。上皆赦之。

(取材于《资治通鉴》)

译文：

(贞观)元年，关中地区闹饥荒，一斗米值一匹绢;(贞观)二年，全国闹蝗灾;(贞观)三年发大水。皇上勤于政事，加以安抚，老百姓虽然到处觅食，却不曾叹息抱怨。(贞观)五年，全国大丰收，背井离乡的人全都回到乡里，一斗米(价值)不过三四钱，全年判决死刑的才二十九人。东至大海，南到五岭，家家都不用关院门，旅行的人不用带粮食，在路上就能取得给养。

河内人李好德患精神疾病，胡说蛊惑人的话，皇上下令追查这件事。大理丞张蕴古奏报：“李好德得了病有征兆，依法不应当治罪。”治书侍御史权万纪举报说：“张蕴古籍贯在相州，李好德的哥哥李厚德任相州刺史，(张蕴古是在)阿附纵容讨人情，查办此事不符合实情。”皇上大怒，下令将张蕴古在市中斩首，不久又后悔了，于是下诏说：“从今以后有死罪的，即使下令立即处决，仍然要三次回奏才能够行刑。”

皇上对近侍大臣说：“我认为死刑极为重大，所以下令三次回奏，是打算深思熟虑的缘故。可是负责的官吏在片刻之间就完成三次回奏。另外，古代处决犯人，君主为此撤掉音乐演奏，减少膳食。我的宫庭里没有常设的音乐，然而常常为此而不吃酒肉，只是没有制定法令。再者，百官断案，只依据法律条文，即使情理上有值得同情的，也不敢违法，这当中怎能完全没有冤枉的呢?”(贞观五年十二月)丁亥日，皇上下诏：“判决死刑犯，二天之内要五次回奏;行刑的日子，主管膳食的不许上酒肉，内教坊和太常寺不许奏乐。(这些规定)都由门下省督察。有依据法律应当处死而情理上有值得同情的，记下情况上报朝廷。”因此而保全性命的(死囚)很多。五次回奏，是指处决前一二天(两次回奏)，到处决当天还要三次回奏。只有犯恶逆罪(恶逆是十恶之一)的，只要一次回奏就行了。

太宗曾跟近侍大臣讨论诉讼案件，魏征说：“隋炀帝时曾发生盗窃案，隋炀帝命令于士澄逮捕窃贼，稍微牵连是非难断的，全都拷打审讯迫使服罪，总共二千多人，隋炀帝下令全部处斩。大理寺丞张元济奇怪窃贼如此之多，试着查究他们的罪状，(得知)其中五人曾是盗贼，其余都是平民百姓;(可是)(张元济)最终没敢坚持(公道)奏报(真相)，把所有人都杀掉了。”皇上说：“这岂只是隋炀帝无道，那些大臣也没有尽忠。君臣全都这样，怎么能够不灭亡!你们应该以此为鉴戒!”

皇上亲自审查在押囚犯，见到应该判处死刑的人，怜悯他们，放他们回家，约定来年秋季回来接受死刑。所放回家的全国的死刑犯共三百九十人，没有人监督带领，全都按期限自己回到朝堂，没有一个人逃跑藏匿。皇上全部赦免了他们。

《元年，关中饥，米斗直绢一匹》

2、《初，淮阴侯韩信》原文及翻译译文

《初，淮阴侯韩信》原文及翻译资治通鉴

原文：

初，淮阴侯韩信，家贫，无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮，人多厌之者。信钓于城下，有漂