检例第45号：陈某正当防卫案.pdfVIP

检例第45号：陈某正当防卫案

文章属性

•【案由】故意伤害罪

裁判规则

不法侵害人借故拦截行为人并实施围殴，属于正在进行的不法侵害，行为人在

被人殴打、人身权利受到不法侵害的情况下，被迫使用随身携带的水果刀还手，属

于正当防卫。防卫行为虽然造成了重大损害的客观后果，但防卫措施并未明显超过

必要限度的，不属于防卫过当，依法不负刑事责任。

正文

检例第45号：陈某正当防卫案

（检例第45号）

【关键词】

未成年人故意伤害正当防卫不批准逮捕

【基本案情】

陈某，未成年人，某中学学生。

2016年1月初，因陈某在甲的女朋友的网络空间留言示好，甲纠集乙等人，

对陈某实施了殴打。

1月10日中午，甲、乙、丙等6人（均为未成年人），在陈某就读的中学门

口，见陈某从大门走出，有人提议陈某向老师告发他们打架，要去问个说法。甲等

人尾随一段路后拦住陈某质问，陈某解释没有告状，甲等人不肯罢休，抓住并围殴

陈某。乙的3位朋友（均为未成年人）正在附近，见状加入围殴陈某。其中，有人

用膝盖顶击陈某的胸口、有人持石块击打陈某的手臂、有人持钢管击打陈某的背

部，其他人对陈某或勒脖子或拳打脚踢。陈某掏出随身携带的折叠式水果刀（刀身

长8.5厘米，不属于管制刀具），乱挥乱刺后逃脱。部分围殴人员继续追打并从后

投掷石块，击中陈某的背部和腿部。陈某逃进学校，追打人员被学校保安拦住。陈

某在反击过程中刺中了甲、乙和丙，经鉴定，该3人的损伤程度均构成重伤二级。

陈某经人身检查，见身体多处软组织损伤。

案发后，陈某所在学校向司法机关提交材料，证实陈某遵守纪律、学习认真、

成绩优秀，是一名品学兼优的学生。

公安机关以陈某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并对其采取刑事拘留强制措施，后

提请检察机关批准逮捕。检察机关根据审查认定的事实，依据刑法第二十条第一款

的规定，认为陈某的行为属于正当防卫，不负刑事责任，决定不批准逮捕。公安机

关将陈某释放同时要求复议。检察机关经复议，维持原决定。

检察机关在办案过程中积极开展释法说理工作，甲等人的亲属在充分了解事实

经过和法律规定后，对检察机关的处理决定表示认可。

【不批准逮捕的理由】

公安机关认为，陈某的行为虽有防卫性质，但已明显超过必要限度，属于防卫

过当，涉嫌故意伤害罪。检察机关则认为，陈某的防卫行为没有明显超过必要限

度，不属于防卫过当，不构成犯罪。主要理由如下：

第一，陈某面临正在进行的不法侵害，反击行为具有防卫性质。任何人面对正

在进行的不法侵害，都有予以制止、依法实施防卫的权利。本案中，甲等人借故拦

截陈某并实施围殴，属于正在进行的不法侵害，陈某的反击行为显然具有防卫性

质。

第二，陈某随身携带刀具，不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响

的，并不是防卫人携带了可用于自卫的工具，而是防卫人是否有相互斗殴的故意。

陈某在事前没有与对方约架斗殴的意图，被拦住后也是先解释退让，最后在遭到对

方围打时才被迫还手，其随身携带水果刀，无论是日常携带还是事先有所防备，都

不影响对正当防卫作出认定。

第三，陈某的防卫措施没有明显超过必要限度，不属于防卫过当。陈某的防卫

行为致实施不法侵害的3人重伤，客观上造成了重大损害，但防卫措施并没有明显

超过必要限度。陈某被9人围住殴打，其中有人使用了钢管、石块等工具，双方实

力相差悬殊，陈某借助水果刀增强防卫能力，在手段强度上合情合理。并且，对方

在陈某逃脱时仍持续追打，共同侵害行为没有停止，所以就制止整体不法侵害的实

际需要来看，陈某持刀挥刺也没有不相适应之处。综合来看，陈某的防卫行为虽有

致多人重伤的客观后果，但防卫措施没有明显超过必要限度，依法不属于防卫过

当。

法院评论

【指导意义】

刑法第二十条第一款规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、

财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法

侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。司法实践通常称这种正当防

卫为“一般防卫”。

一般防卫有限度要求，超过限度的属于防卫过当，需要负刑事责任。刑法规定

的限度条件是“明显超过必要限度造成重大损害”，具体而言，行为人的防卫措施

虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损