审查指南总结(通用4篇).pdfVIP

审查指南总结第1篇

将本节“以说明书为依据”中三处“有理由怀疑”修改为“有充分理由怀疑”，同时在处理

植物种子方法的案例中，增加关于权利要求得不到说明书支持的原因分析，即增加“由

于不同植物种子的低温耐受力等生理特性差别较大”，使得该案例说理更充分。

修改解读

权利要求支持问题的审查直接关系到保护范围的大小。此次修改将“有理由怀疑”修改

为“有充分理由怀疑”，同时修改处理植物种子方法的示例，增加了不同植物种子存在

低温耐受力等生理特性差异的原因分析，强调在作出权利要求得不到说明书支持的审

查结论时应当充分说理，避免在缺乏任何分析的情况下直接得出断言性结论。

审查指南总结第2篇

根据区别特征确定发明实际解决的技术问题在“三步法”的运用中起到承上启下的作用

，为第三步中技术启示的找寻确定了方向。2019年发布的局第328号公告对审查指南有

关“三步法”中确定发明实际解决的技术问题的规定进行了完善，明确应当根据区别特

征“在要求保护的发明中”所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题，同时，

强调技术方案整体考虑的原则，对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术

特征，应整体上考虑所述技术特征和它们之间的关系在要求保护的发明中所达到的技

术效果。考虑到客观分析并确定发明实际解决的技术问题在“三步法”判断整体过程中

的重要性，此次修改进一步对重新确定技术问题时的特殊情形和需要注意的问题等予

以说明。

1.增加重新确定技术问题的特殊情形

审查指南增加一种重新确定“发明实际解决的技术问题”的特殊情形，即当发明的所有

技术效果与最接近的现有技术均相当时，重新确定的技术问题是提供一种不同于最接

近的现有技术的可供选择的技术方案。

修改解读

根据审查指南第二部分第四章第节之（2）的规定，发明实际解决的技术问题是指“为

获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务”。在一些情况下由

于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术

，因此，基于最接近的现有技术重新确定的发明实际解决的技术问题，就可能不同于

说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当基于审查员所认定的最接近的现有

技术重新确定发明实际解决的技术问题。审查指南中给出了重新确定发明实际解决的

技术问题的原则，即“发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要

本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可”。如何把

握该原则是审查中的难点。

在审查实践中，某些发明与最接近的现有技术相比，技术效果相当，未表现出“更好的

技术效果”，却提供了一种技术构思不同的可供选择的技术方案。原审查指南有关重新

确定技术问题的规定并未涵盖这种情形。修改后的审查指南将“提供一种不同于最接近

的现有技术的可供选择的技术方案”作为重新确定的发明实际解决的技术问题的一种特

殊情况，以更全面反映创新的规律和特点。需要注意的是，发明实际解决的技术问题

被确定为“提供一种不同于最接近的现有技术的可供选择的技术方案”并不意味着该技

术方案必然具有或者不具有创造性，仍然需要从该技术问题出发判断要求保护的发明

对所属技术领域的技术人员而言是否显而易见。

2.增加重新确定技术问题时需要注意的问题

审查指南进一步强调重新确定的技术问题应当与区别特征在发明中所能达到的技术效

果相匹配，不应当被确定为区别特征本身，也不应当包含对区别特征的指引或者暗示

。

修改解读

创造性判断“三步法”的第三步要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发

，判断要求保护的发明对所属技术领域的技术人员来说是否显而易见。如果将发明实

际解决的技术问题确定得太过宽泛或者太过具体，尤其是所确定的发明实际解决的技

术问题中包含对区别特征的指引或者直接将区别特征作为发明实际解决的技术问题，

就容易得出发明是显而易见的结论，使得创造性的判断陷入“事后xxx”的误区。

审查指南强调了在确定发明实际解决的技术问题时，要对技术特征与技术效果之间的

关系进行客观分析，一方面，要基于区别特征在发明中所能达到的技术效果进行确定

，使重新确定的技术问题与该技术效果相匹配；另一方面，所确定的发明实际解决的

技术问题不能带有发明为解决该技术问题而提出的技术手段，既不能被确定为区别特

征本身，也不能包含对区别特征的指引或暗示。

为进一步说明这一原则，审查指南还适应性地增加一个消费电子设备的案例。在该案

例中，要求保护的发明是一种消费电子设备，包括对用户进行账户授权的生物认证单

元，该认证单元基于指纹和选自掌纹、虹膜、眼底、面部特征中的至少一种认