论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义.docx

论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义

作者：高唱来源：《北方音乐》2015年第18期

【摘要】双视角研究法指的是一种民族音乐学者在进行研究时从主观和客观角度对对象做交互考察分析，接下来生成较为中立的学术立场的一类研究手段。该研究法目的在于传承梅里安姆开创，经雷斯，赵如兰和布莱金继续发扬壮大民族音乐文化本位形式分析方法，旨在弥补因为跨文化与学科应用造成某类学术方面的不足，希望创造一种有机融合民族音乐学相关方法与理念，满足我国国情研究分析体系。双视角研究法包含音乐认知、归属模型（将文化模式作为核心内容认知及创造过程）、反馈对象模型（将模式变体作为核心内容接受和反馈过程）这两个层次重要内容，其考察和研究环节包括本位建构，模式拟构，模式阐释和模式对比。实际上，进行研究时会参照研究人员个人习惯，该研究过程也会发生些许改变，也并不是一成不变。本文通过双视角研究法学术观陈述，从民族文化的哲学角度出发，由双视角在民族音乐研究过程中应用和发展方面进行梳理和研究，并针对存在主要问题与呈现学术特征进行回顾与文化批评。双视角不单构成互相平行双向考察架构，同时对研究人员角色转换予以考察，促进研究范围得以扩展，但同时间段也有单向研究存在，价值观念发生偏差，整体关注欠缺等缺陷，希望将来可以强化学术研究各方面纵深度。

【关键词】双视角;民族音乐学;实践;意义

前言

克罗齐指出，所有历史皆为当代史，其精髓在于说明历史是一类依托当前时代语境意义定位。对这种观点进行类比，所有文化研究皆为当前文化研究。其原因在于，在不同历史时期形成文化业态研究也都是利用当前时代认知模式与文化语境而进行的。由该层面出发，文化也并非由传统和现代必然分歧，原因是传统文化当中的一部分，其形成，发展和兴盛，都是在解答当时时代主题，是当时时代精髓所在，所以也均是属于现代的。音乐为人类生活主要环节，各民族音乐文化也都是存在差异性的，因为人员构成较复杂，因而音乐形态也不尽相同。诸多民族文化当中，汉文化作为我国非常重要的一种代表性文化，从汉文化视角出发研究人员很难不带有主观色彩去关照以及审视民族音乐，同时甚至还会有极强代入感与优越心理，而这种优越心理会把这些研究人员视角限定于局外人，将他们排除在外，换句话讲也就是他们想要再做更深层次研究是非常困难的。西方双视角研究法可以帮助研究人员脱离局外人这种约束，由诞生之日起（二十世纪六十年代左右）到今天，已走过将近七十年历程。本文也是在对双视角研究法归纳分析基础上尤其是它被引进中国以后发展历程前提下，对此研究法应用于民族音乐方面发展方向进行深入研究。

一、双视角相关概述首先，双视角（Doubleperspectivestudy）人类文化学本质：双视角研究法渐渐变成民族音乐学（ethnomusicology），人类学及语言学多个交叉学科支撑理论[1]。双视角研究法指的是一种民族音乐学者在进行研究时从主观和客观角度对对象做交互考察分析，接下来生成较为中立的学术立场的一类研究手段。由形式逻辑角度出发，双视角明显针对单视角来讲，也就是前文提到一类靠近哲学层面人类核心思想文化认知形态，它注重现代理性着根于当下时代意义针对非中心、传统边缘文化展开的单向度诠释以及革新。由双视角认知形态倡导主位和客位视角出发，通常所讲单视角由单纯客位立场入手对民族文化予以研究[2]。换句话讲，即研究人员针对民族音乐研究时，没有意识把自身定义成和对象相对独立局外人，也就是客体，却没有用民族音乐创作人员、表演人员与当地消费者原生态心理对音乐创作与作品进行深思。太过客位认知形态，会造成对处在没有通过当代工业理性改造民族音乐原生态本质误读上，而没办法对它原本相貌进行还原的过分主观现象。正如大家所熟知的那样，客观性作为研究工作务必贯彻始终的一项原则，纵使文化研究工作，这种太过主观认知方式也不能是太过随意、不受丝毫约束的。其次，应用双视角研究民族音乐必然性。如上文提到的双视角在这种思维方法前提下被创造出来，对民族音乐研究，要谨遵第一历史真实性这点是作为基本原则的。但是对这类客观性就需要给予换位考虑了，也就是研究者还是带有主观心理希望实现客观的，是相关研究人员对民族音乐某种可能结果预估。

由人类认知学角度对文化研究予以深思，不难得到下述结论：研究行为都是多少带有主观色彩的[3]。紧密联系研究民族音乐主观和客观统一对立关系，既和戏剧学中表现派和体验派区别关系雷同，又和西方哲学唯心主义和唯物主义争辩近似，核心都在于研究主体的研究人员主体性，所需要对研究对象采取的举措，主体认知于客体结果，为客体需要遵循的规律，同时也披着主体形象的外衣。但是当代文化环境下双视角研究法，由辩证角度着手，相继意识到单纯主位及客位存在不能逾越的障碍，所以注重相互补充观点，比如像知名学者沈洽认为，为更加客观对对象