科技史_原创精品文档.pdfVIP

李约瑟难题之我见

—论中国有无科学

内容提要：中国古代无科学说者认为，“李约瑟难题”是一个不能成立的“伪问题”或“假问题”，

前提是中国古代有辉煌的成就，问题才是为什么到近代落后了。现在连有没有都成了问题。

1如何认识科学的内涵

文明的永恒、普适、唯一性就是科学。“科学，这个词在中文和英文中都有不同的所指。在最

常见的用法中，所指的就是诞生于欧洲的近代科学。而在其他用法中，或是把技术也包括在内，

甚至还可以指正确、有效的方法和观念，等等。我们当然也可以说在历史上存在过不同的‘科

学’，包括历史上‘中国的科学’。但‘科学’一词在其最常见的意义上，却是指今天仍为我们

所用的‘近代科学’。比如，当我们讲中国宋代科学史，或印度古代科学史，或古希腊科学史时，

所用的‘科学’一词的含义，显然也不是在其最常见的用法中所指的近代科学，尽管古希腊的

传统与欧洲近代科学一脉相承，而中国或印度古代的‘科学’，却完全是另一码事。欧洲近代科

学的重要特点之一，在于它是一种体系化了的对自然界的认识。正像我国早就有学者提出，中

国古代没有物理学，只有物理学知识。这里之所以用物理学知识，正是指它们不是对自然界体

系化了的系统知识。而这当然也并不妨碍我们仍然使用中国古代物理学史的说法，来指对于中

国物理学知识的认识和发展的研究。那些持中国古代确有科学者，实际上是对科学一词在不同

语境下的不同意义视而不见

正文：所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(JosephNeedham,1900-1995)于1964

年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没

有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类

的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”

李约瑟指出：“首先有必要消除一个普遍的错觉，似乎中国的成就毫无例外地是在技术方面，而

不是科学方面

今天仍然是为了消除这种模糊观念，打破这种无知，肃清这种误解，把人类努力的不同源流

归结到一起——以俾能发现，它们并不是分道扬镳，而是万流归宗的。”（[5],416页）他又指出：

“一些西方人士很容易便接受了下面的错误观念：中国人成功之处肯定是技术上的而非科学上

的。我觉得消除这个错误观念是很重要的。”“当然，由于象形文字的局限，上古及中古时期的

中国科学发展，很少外传。所以印度、阿拉伯和西方通常从中国文化领域中只能接受那些实用

的发明；但这并不意味中国人本身只是些经验主义者；相反地，在中国的中古时期就有了大批

的自然科学理论、系统化的实验记录以及很多准确得惊人的数据。”（[5],354页）在李约瑟看来，

中国古代无科学的论点是站不住脚的。

中国古代无科学说者质疑“李约瑟难题”的一条理由是：李约瑟混淆了“科学”与“技术”

的概念。如钱兆华说：“中国在漫长的历史时期内压根就没有出现过任何自然科学体系”，“中国

在十六世纪之前技术却一直领先于西方”；“无论是李约瑟还是我们中国学者在讨论有关问题

时，通常都习惯把科学和技术这两个词合在一起使用，这是导致产生误解的一个重要原因。”[10]

所以，他对“李约瑟难题”提出质疑，说：“由于李约瑟在提出该难题时混淆了科学和技术这两

个重要概念，因此使得该难题本身就存在内在矛盾，不可能在其原来的意义上得到解决。”[11]

田松也有类似的观点，他说：“在现代中国，科学与技术并称，成为科技。这个简称给偷换概念

提供了很大的方便。„„技术便通过科技这个中介被转换成科学的技术乃至科学本身。比如所

谓中国古代四大发明，其实都是经验的技术——因为是技术，所以是科技，所以是科学的技术，

所以可以作为中国古代科学之辉煌的例证。”“李约瑟问题在某种程度上就是这种概念混淆造成

的，一旦把科学与技术分开，李约瑟问题也就被消解了。”[12]我们觉得，上述说法值得商榷。

不仅在当代中国，就是在当代西方，也都有把“科学与技术并称”的学者。他们是不是都“混

淆了科学和技术这两个重要概念”呢？不一定。就以李约瑟而论，他就没有混淆概念，也没有

偷换概念。吴大猷曾经说过一句很公道的话：“截止第16世纪末、17世纪初，诚如李约瑟书中

所列举，我国领先西方，有许多实用性（技术性）之发明，但李氏乃一优秀的科学家，他在书

中未指明我国输至西方者系‘科技’，而用的是‘技术’二字。”（[8],47页）由此可见，李约瑟

并没有用“科技”将“技术”偷换成“科学”。在他那里，“科学”与“技术”是有一定区别的。

他曾在