后社会学：探索与反思.pdfVIP

后社会学:探索与反思

谢立中

提要:“后社会学”一词指的是一种与传统社会学有所不同的社会研究思路，“后

社会史”和“多元话语分析”可以视为它的两个具体范例。“话语建构论”和“多

元主义”是“后社会学”的两个核心理念。促使人们意识到作为我们人类经验、

思考、言说对象的所有“社会”现实都只是一种由人们在特定话语系统的引导和

约束下建构起来的“话语性实在”，这是“后社会学”范式的主要意义所在。人

们对“后社会学”的许多批评有的是出于误解，有的禁不起深究。

关键词:后社会学多元话语分析后社会史话语建构论传统实在论

什么是“后社会学(Postsociology)”?“后社会学”到底是“后－社会学

(Post-Sociology)”，还是“后社会－学(Postsocio-logy)”?造出这么一个稀奇

古怪的名词出来到底是想要表达一个什么样的意涵?它真是一个有意义的名词

吗?这是许多看到“后社会学”这一名词的人心里面自然而然都会升起的几的几

个问题。在这篇文章中，我想就这几个问题做一些简要的回答。

一、什么是“后社会学”?

顾名思义，所谓“后社会学”，似乎首先可以被解读为一种“社会学”之“后”

的学问。在当今世界，“后”这个词缀往往意味着:第一，与其所“后”的事物

即使不完全对立，也当是有较大的不同;第二，虽然与其所“后”之物有较大不

同，但该事物本身的最终形态又往往尚处在形成之中，难以确定，因而我们无法

给它以一个比较确定的命名，只好含糊其词地以“后XX”而称呼之。例如，“后

结构主义”、“后现代主义”、

“后工业社会”、“后现代社会”、“后资本主义”、“后计划经济”等均如此。与此

类似，“后社会学”这个词，如果首先被解读为“后－社会学”的话，那也就意

味着:第一，它是一种与“社会学”有较大不同的事物;第二，它仍处在形成过程

之中，其形态仍未最终确定。因此，我们只能由它与其所欲“后”之的那个事物

即“社会学”之间的差别来对它加以理解。而这也又意味着，如果我们要想理解

“后社会学”的含义，就需先理解其所欲“后”的那个事物即“社会学”的含义。

那么，什么是“社会学”呢?

尽管在社会学家当中对于什么是“社会学”这个问题迄今并没有完全一致的说法，

但我坚持认为，所谓“社会学”，就是关于“社会”的学问。因此，什么是“社

会学”这个问题就进一步被转换为什么是“社会”这个问题了。那么，什么是“社

会”呢?

麻烦的是，这个问题一点也不比诸如什么是“宇宙”、什么是“存在”、什么是“生

命”这样的一些问题好回答。简单浏览一下社会学文献，就会发现，对于“社会”

这个概念，人们至少有以下一些不同的用法:1.作为一个与“国家”相对应的概

念，特指一个相对独立于“国家”之外的人类群体生活领域。如今天人们观察和

分析社会现象时常常采用的“国家—社会”这一研究框架中所说的“社会”，就

是这样一种意义上的“社会”概念。这种用法的要点是:“国家”和“社会”是

两个相对独立的领域，“国家”不包括“社会”，“社会”也不包括“国家”。2.作

为一个与“共同体”相对应的概念，特指一种与“共同体”完全不同的人类群体

类型。这种用法的流行在很大程度上要归功于滕尼斯的《共同体与社会》一书。

第1页

3.作为一个与“个人”相对应的概念，泛指一切类型或形式的人类群体或结合

体，如氏族、部落、家庭、家族、村落、关系网、企业、军队、社团、学校、政

府、国家、跨国组织、国家联盟等等。因此，人们所说的“社会”一词到底是什

么含义，很大程度上取决于其所处的语境。不过，尽管如此，在社会学文献中，

多数作者，包括马克思、涂尔干、韦伯、帕森斯等这些最有影响的社会学大师在

内，大体上都还是在上述第三种意义上来使用“社会”这一概念的。

在本文中，我们所说的“社会”，也是指这第三种意义上的“社会”。由此言之，

所谓“社会学”，也就是(以科学方法来)对这第三种意义上的各种“社会”(即

氏族、部落、家庭、家族、村落、关系网、企业、军队、社团、学校、政府、国

家、跨国组织、国家联盟等)的形成、维持和演变机制进行研究的一门学问。探

讨在人类的生活中为什么会形成这样一些形式各不相同的“社会”，这些形式不

同的“社会”其各自的性质、功能、运作机制、秩序规则、历史形态、演变途径

和方式又是什么样的，等等，就是“社会