期权定价模型在我国碳排放权估值中的应用——以广州恒运(000531)碳排放.pdfVIP

期权定价模型在我国碳排放权估值中的应用——以广州恒运

(000531)碳排放权价值评估为例

余一卿;王泽霞

【摘要】目前随着经济的发展,碳市场逐渐活跃,对碳排放权的估值在国内外也引起

了热潮.文章梳理了国内外碳排放权估值的研究现状,并根据碳排放权本质的分析选

择期权定价模型对我国碳排放权进行估值.利用期权定价模型推导我国碳排放权价

值,并通过案例分析,检验模型的估值方法的适用性.

【期刊名称】《生产力研究》

【年(卷),期】2017(000)001

【总页数】6页(P100-105)

【关键词】碳排放权;期权定价模型;估值

【作者】余一卿;王泽霞

【作者单位】杭州电子科技大学会计学院,浙江杭州310018;杭州电子科技大学会

计学院,浙江杭州310018

【正文语种】中文

【中图分类】F062.2

人类从农耕时代走向现代化的工业时代的过程中，人口量爆炸式增长，经济不断发

展，煤、石油等污染性大的能源的消耗对环境形成的负面影响日益凸显。而全球变

暖等气候问题也已经严重威胁到我们赖以生存的环境。在这种状况下，低碳经济这

一新经济形式逐渐成形，相匹配的新政策也紧随其后，《京都议定书》、《巴黎协

定》等。同时，我们知道低碳经济的发展必然离不开碳排放权的交易和节能减排。

而如何采用合适的估值方法对碳排放权进行估值也成了近几年来国内外学者研究的

热点。

（一）国外碳排放权估值研究现状

JanSeifert（2008）认为是国家的环境政策和碳市场的活跃程度影响了碳排放权

的价格。在其研究过程中主要探索了排放权的机会成本这一要素。George

Daskalakis（2009）主张以往的现金流的贴现模型相对来说更适合用在与单独出

售的产品有关联并且能够带来现金流入的无形资产上，比如品牌。而对于那些当前

不产生现金流、但拥有产生现金流潜力的资产，比如排污权，最佳的评估方式是期

权定价。RenéCarmonaandJuri（2011）提出风险中性型期权定价模型。

（二）国内碳排放权估值研究现状

排污权和排放权在本质上相似。鉴于此，众多我国和国际上的专家学者更愿意参考

排污权的探索成果来对碳排放权进行类似的探究。董文学（2013）结合国内碳排

放权交易近况将碳排放发展道路划分为前期、中期和后期三个阶段，并依据这几个

阶段不同特性提出相适应的的碳排放权估值策略。即前期实施以免费分配和拍卖为

主要形式的需求导向型定价策略；中期高举国际强制减排和自愿减排两面大旗，实

施以影子价格为主导的生产导向型定价策略；后期则以国际强制减排为主，自愿减

排为辅的减排形式，实施期权竞争导向型定价策略。张立君（2014）认为采用B-

S等期权定价法能够将碳排放权的评估价值限定在一个合理的范围内。

综上所述，在碳排放权估值方面，专家学者多数借鉴排污权估值研究的方法，因为

碳排放权在实质上与排污权类似。目前国内外学者在碳排放权估值方式的选择上主

要有成本法、市场法、收益法和期权定价法。虽然研究成果颇多，但是仍处于各方

观点持有者各执一词的状况。因此，基于对我国碳排放权相关问题的认识，笔者将

讨论期权定价模型在其估值中的适用性。

碳排放权本质上是一项选择权，它所具有的价值属性决定了其持有者即可以决定使

用这种权利也可以决定不使用这种权利。假设碳排放市场是一个公平公正且极度活

跃的自由市场。N企业是理性的，在某一年该企业的碳排放量配额为Q1，考虑到

该企业的生产规模后，在市场中最多可容纳的碳排放量为Q0，耗用一单位碳排放

权能获得的L的收入，碳排放市场上碳排放权的单价是P，每生产一单位碳排放权

的成本为C。同时，假如不存在技术限制和独立的研究保护。那么Q1、Q0、C、

L是恒定的，在市场上P会随情况而变。碳排放权行使情况如表1所示：

纵观表1，这十二种情况不仅向我们展示了碳排放权的买权性质，还有其卖权性质。

在各个情况下，理性企业总能找到符合利益最大的行权方式，无论是执行买权还是

卖权。因此，我们可以得出这样一个结论：碳排放所具有的期权性质并非单一的，

而是多重的，即其具有多重期权特性。而且现阶段碳排放权的价格形成尚不成熟，

也未能得到相应的法律法规的充分保证，所以还存在较大的风险。基于此考虑到期

权理论能够使这种特殊期权的交易尽可能的安全，所以采用期权定价法来估计碳排

放权的价值。而期权定价模型又分为B-S和二项式两种，两者都可用于期权的定

价评估的过程。但是B-S模型相对更为复杂，二项式的推导更为简单也更容易